Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года дело № 2–590 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего: судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Лалаянц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по ХМАО-Югре (Межрайонная ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании налоговых деклараций по НДФЛ за 2006, 2008 годы предоставлен налоговый вычет в размере ... руб. и ... руб. по объекту, расположенному по <адрес> Перечисление налогового вычета подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2008г., № от 25.08.2009г. Вместе с тем, при проведении анализа показателей налоговых деклараций в ходе проведения проверки было установлено, что налоговой декларацией за 2015 год ФИО2 был повторно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по <адрес>, и ему повторно предоставлен возврат НДФЛ в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2016г. Поскольку повторное предоставление налоговых вычетов налоговым законодательством п.11.ст.220 Налогового кодекса не допускается, то ответчику было направлено требование № от 02.12.2016г. о предоставлении пояснений и уточнения налоговых деклараций по НДФЛ за 22015 год, а также о возмещении неосновательного обогащения, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, который просит удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, подтверждено материалами дела, в связи с чем иск в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по ХМАО-Югре сумму неосновательного обогащения в ... руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова