Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-492/2018

Мотивированное
решение вынесено 27 июля 2018 года.

Дело № 2-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.02.2018 года,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, взыскание незаконно полученных выплат по уплате процентов за пользование кредитом, страховой выплаты, оплаты комиссии за СМС-услуги в сумме 205947 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, взыскание незаконно полученных выплат по уплате процентов за пользование кредитом, страховой выплаты, оплаты комиссии за СМС-услуги в сумме 205947 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору розничной купли-продажи холодильник. При оплате стоимости холодильника, ею были привлечены денежные средства в сумме 20485 рублей, полученные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Национальный банк «Траст». Сумму по данному кредиту она выплатила полностью в феврале 2013 года. По прошествии некоторого времени ей, от ответчика поступила кредитная карта № с лимитом в сумме 100000 рублей, с разъяснением способа ее активации посредством телефонного звонка ответчику. К карте был приложен рекламный буклет, содержавшего указание на ставку банковского процента за пользование кредитом 12,9% годовых. Кредитного договора к карте не прилагалось. В связи с чем считает, что между ней и ответчиком письменного договора заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ с возникшей жизненной необходимостью она активировала карту и сняла с карты 101920 рублей. После снятия с карты денежных средств ей поступали на телефон смс-оповещения с указанием минимального ежемесячного платежа. Она регулярно ежемесячно по июнь 2017 года оплачивала данные платежи. В январе 2018 года ею был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № о взыскании с нее в пользу ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 16883 рубля 06 копеек. В связи с чем, она в период с января по март 2018 года отправила на счет ответчика три платежа в сумме 10500 рублей. После чего, поступила справка о задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169524 рубля 33 копейки, которая включала в себя: сумму основного долга в размере 113556 рублей 68 копеек, проценты на основной долг в сумме 4935 рублей 04 копейки, просроченные проценты в сумме 51032 рубля 61 копейка. Таким образом, сумма задолженности не уменьшилась, а увеличилась. При этом она с ответчиком на договор, ни соглашение о внесении изменений в кредитный договор не подписывала. На запрос к ответчику о предоставлении копии договора со всеми приложенными к нему документами, связанными с возникновением у нее кредитных обязательств перед банком, от ответчика она получила сведения: о погашении требований по оплате, о страховой оплате, о погашении штрафа за просрочку, об оплата комиссии за смс-услуги. Сведения о номере кредитного договора, о фактически перечисленной на погашение основного долга отсутствуют, то есть перечисленные ею суммы на погашение кредита были переведены ответчиком на оплату своих услуг, о которых она не была проинформирована при получении карты. Ее активации и последующем погашении снятой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия. На которую был получен отказ в удовлетворении требований и разъяснено, что кредитная карта № была предоставлена ей банком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №. каких либо документов о заключении ею с банком кредитного договора № не представлено. Кроме того, в представленных банком копий кредитного договора не имеется сведений о том, что в рамках указанного договора была представлена расчетная карта №. Сам факт получения ею по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, что ей было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Тот факт, что ею была произведена активация карты и ею были совершены операции по карте. Не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие ею условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др. Кредитный договор, с графиком платежей, размером процентов ответчиком истцу не направлялся. В связи с чем, считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Поскольку кредитный договор между ответчиком и ею в письменной форме не заключался, это обстоятельство влечет недействительность договора. Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно истец обязан ответчику вернуть фактически полученную сумму снятую с банковской карты. Уплаченная истцом сумма в размере 205947 рублей за начисленные проценты, страховые выплаты, и оплаты комиссии за смс-услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит признать недействительным кредитный договор № с выпуском карты №. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 205947 рублей уплаченные ответчику за начисленные проценты, страховые выплаты, и оплаты комиссии за смс-услуги, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Для защиты своих прав и законных интересов в суде направила представителя по доверенности.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что договор кредитования должен быть признан недействительным, поскольку ее доверитель и ответчик договор в письменном виде не заключали. Истец не была ознакомлена с условиями кредитования. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на исковые требования ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве на исковые требования ответчик указал, что с доводами истца не согласен, считает их необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом путем принятия акцепта Банком оферты клиента, выраженной в заявлении на получение кредита был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 4 на стр. 4 заявления, истец просит банк открыть ей банковский счет (далее счет карты2) в соответствии с условиями по карте, а также предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с п. 2.1 Условий по карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента. Содержащийся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Далее банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащегося в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Предоставление банком истцу в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта №№, подтверждается подписью истца в заявлении. Выражением согласия истца с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору, являются действия истца по совершению расходных операций с использованием расчетной карты. Истец была ознакомлена и согласна с тем, что перед активацией карты она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае согласия с условиями кредита может осуществлять действия по активации карты. Истец также была ознакомлена и согласна с тем, что обязуется ознакомиться с действующими версиями условий и тарифов по карте. У истца есть право не осуществлять действия по активации по карте, в таком случае у него не возникло финансовых обязательств перед кредитором. Истец своей подписью в заявлении и отметкой «галочкой» дал согласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья держателей карты, в связи с чем, была внесена в список застрахованных лиц и с нее в безакцептном порядке удерживалась плата за участие в программе страхования заемщиков (включая компенсацию банка на оплату страховых взносов и комиссию за участие в программ е страхования). В тоже время у истца есть право в соответствии с п. 4.7 Условий страхования направить в банк заявление о прекращении своего участия в программе страхования. В данном случае такого заявления от истца в банк не поступало. Также, истцом в заявлении было дано согласие кредитору на использование номера мобильного телефона клиента, указанного в заявлении, как средства получения информации в виде смс-уведомления, отправляемых кредитором. Стоимость оплат услуги смс-уведомления по счету составляет 59 рублей. В соответствии с выпиской по счету карты 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом несколько раз производились операции по снятию денежных средств с карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-22800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 46800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 52000 рублей. Истец был уведомлен и информирован, что банк вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафтом по карте2. ДД.ММ.ГГГГ путем смс-уведомления истец была извещена о том, что лимит по карте составляет 24583 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ он был увеличен до 74000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец было извещена, что лимит по карте был увеличен до 124000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца, о том, что договор по карте2, заключенный между банком и истцом является недействительным. Правовые основания, предусмотренные законом, для расторжения кредитного договора мс банком по требованию заемщика отсутствуют. Заявляя требования о признании договора о карте недействительной сделкой, истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Действия истца, выразившиеся в активации кредитной карты, снятии денежных средств со счета карты2 в счет овердрафта по договору о карте, заключенному между истцом и банком, внесении платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения задолженности по договору, свидетельствует о том, что истец знала об оспариваемом ею в исковом заявлении договоре о карте2, и всеми последующими действиями одобряла данный договор. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. Кроме того, требования истца о признании договора кредита недействительным, подано в суд с нарушением срока исковой давности. Просит, в связи с истечением срока исковой давности в исковых требованиях истцу отказать, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Заслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом путем принятия акцепта Банком оферты клиента, выраженной в заявлении на получение кредита, был заключен кредитный договор №. В заявлении на получение кредита указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; также ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой. Факт ознакомления ФИО2 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт Банку подтверждает ее подпись в заявлении - анкете. При этом доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО2 суду не представила.

В связи с изложенным, суд полагает, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги СМС-банк, подключение к программе страховой защиты, предоставление денежных средств сверх лимита задолженности - данные действия не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае разъяснения подпункта «д.» пункта 3 вышеуказанного Постановления прямо указывают, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в Банк для активации Кредитной карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами. Общими условиями предусмотрено, что Клиент может совершать погашение задолженности по Договору кредитной карты путем Перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Клиентом Кредитной карты/Токена нарушение настоящих Общих условий. Оплата Клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого Банком Кредита. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 была получена кредитная карта, выданная ответчиком (банком), истец воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком по кредитной карте, т.е. активировала данную карту. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец исходит из того, что сделка – кредитный договор, стороной которого она указана, заключена с нарушением закона, поскольку кредитный договор между ней и банком в письменной форме заключен не был, и ей не было известно об условиях предоставления и пользования предоставленной банком кредитной картой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца в части признания кредитного договора недействительным.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 205947 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя являются требованиями производными от основного требования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности, в течении которого истец мог предъявить в суд требования о признании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, со дня активации кредитной карты и снятия истцом денежных средств. Факт начала исполнения банком и истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

С исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обращения.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд при рассмотрении дела не установлено, доказательств наличия таких причин истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, взыскание незаконно полученных выплат по уплате процентов за пользование кредитом, страховой выплаты, оплаты комиссии за смс-услуги в сумме 205947 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская