Решение № 2-2269/2024 2-2269/2024~М-1557/2024 М-1557/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2269/2024

Дело № 2-2269/2024

64RS0043-01-2024-002901-61

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к Вейде ФИО6 садовому некоммерческому товариществу «Флора», ФИО1 ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Волжского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к Вейде ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года № по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 17 января 2024 года № по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 06 сентября 2023 года № по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № наложены аресты на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование «Город Саратов» на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2021 года по делу №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года № по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 17 января 2024 года № по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 06 сентября 2023 года № по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 26 июня 2023 года № по исполнительному производству №; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 20215 июня 2023 года № по исполнительному производству №.

Протокольным определением от 29 мая 2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены садовое некоммерческое товарищество «Флора» (далее по тексту - СНТ «Флора»), ФИО1 ФИО8 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «ПКО УК Траст»), публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац первый).

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац второй).

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года № 88-6394/2023).

В соответствии с Положением об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 года № 12-143 (ред. от 31 марта 2023 года) «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно- распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Волжского района в части и объеме, установленных настоящим положением, а также иными муниципальными правовыми актами.В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, Вейде ФИО9 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 637-р от 09 сентября 2015 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2019-2025 годах».

Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 мая 2020 года № 869 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2020 годах», изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 18, находящиеся на изымаемом земельном участке.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2021 года исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Вейде ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворены. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Вейде ФИО12 расположенное по адресу: <адрес> изъято, путём выкупа в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов». Установлена выкупная стоимость указанного жилого помещения в размере 705 000 руб. Прекращено право собственности Вейде ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Признано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из письма Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 февраля 2022 года № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от 03 декабря 2021 года по делу № 2-5/2021 Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» Вейде ФИО13 выплачена выкупная стоимость жилого помещения в размере 705 000 руб.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии ограничений (обременений) в виде запретов на совершение регистрационных действий на жилое помещение по адресу: <адрес>, что препятствует осуществлению мероприятий по регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Саратов», а именно на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 17 января 2024 года № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 06 сентября 2023 года № по исполнительному производству №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 26 июня 2023 года № по исполнительному производству №;

- постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 2021 июня 2023 года № по исполнительному производству №.

Взыскателями являются:

- по исполнительному производству №-ИП - СНТ «Флора»;

- по исполнительному производству №-ИП - ФИО1 ФИО14

- по исполнительному производству №-ИП - ООО «Газпром межрегиогаз Саратов»;

- по исполнительному производству №-ИП - ООО «ПКО УК Траст»;

- по исполнительному производству №-ИП - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Из материалов дела следует, что у Вейде ФИО15 имеются задолженности перед СНТ «Флора», ФИО1 ФИО16 ООО «Газпром межрегиогаз Саратов», ООО «ПКО УК Траст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в связи с чем в рамках возбужденных исполнительных производств вышеуказанными постановлениями судебного-пристава исполнителя на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № наложен арест в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Вместе с тем, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу 19 мая 2021 года решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2021 года по делу № 2-54/2021 является муниципальное образование «Город Саратов».

Судом установлено, что на момент наложения вышеуказанных арестов собственником спорного жилого помещения являлось муниципальное образование «Город Саратов».

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волжского района МО «Город Саратов» об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 17 января 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 06 сентября 2023 года № в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 26 июня 2023 года № в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 15 июня 2023 года № в рамках исполнительного производства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко