Решение № 2-2414/2020 2-337/2021 2-337/2021(2-2414/2020;)~М-2408/2020 М-2408/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-337/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005907-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БКС Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к АО «БКС Банк» и просит признать действия/бездействие Банка противоправными, нарушающими права и законные интересы в направлении заявления и претензии об оспаривании транзакций по карте VISA № №...

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является клиентом Банка АО «БКС Банк» и держателем карты VISA № №... Карты выпускаемые Банком, обслуживаются на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «БКС Банк», п. 2.1 Договора определены условия и порядок предоставления Банком комплексного облуживания клиентов, определяется законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором. В силу п. 6.1 Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец указал, что не получил оплаченные банковские услуги, а именно: приняв условия договора компании MIRAMARKETS в период с 03.04.2017 по 26.05.2017 года истец осуществил оплату с карты VISA № №... на общую сумму 9258 долларов США за оговоренные услуги. При попытках связаться с организацией все действия были проигнорированы. Более того, указанная организация ввела истца в заблуждение, предоставили искажающую информацию на предмет своей деятельности. Организация не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации, и должна была вступить в саморегулируемую организацию СРО, а также провести аккредитацию.

Организация MIRAMARKETS не аккредитована. Организация оказывает услуги: предоставление и обслуживание личного кабинета, торгового счета, предоставление доступа к мировым биржам, вывод денежных средств на межбанк к другим участникам рынка, предоставление наиболее выгодных котировок, а также беспрепятственный вывод денежных средств в любое время и т.д., которые компания не только не предоставила, но и заблокировала доступ в личный кабинет в торговый терминал, тем самым не предоставив истцу оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в Банк с заявлением об оспаривании операций.

Изучив правила МПС ВИЗА по осуществлению операций на территории Российской Федерации и правила по оспариванию операций и учитывая Федеральный закон «О национальной платежной системе», Письма ЦБ РФ истец воспользовался правом оспаривания транзакций ввиду непредоставления продавцом услуг, оплаченных истцом. Банк отказывается от своих обязательств, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены правилами МПС и регулируют отношения покупателя и продавца в рамках осуществляемых операций оплаты с помощью банковских карт.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О национальной платежной системе», на Письмо Центрального Банка России от 22.11.2010 года № 154-Т истец указывает, что эмитент рассматривает заявления клиента данной организации по операциям с использованием банковской карты в течение 30 календарных дней с даты подачи заявлений. Если требуется получение дополнительной информации, то срок рассмотрения заявления может быть увеличен. АО «БКС Банк» является оператором по переводу денежных средств МПС MASTERCARD VISA в РФ и он обязан предоставлять все сервисы и услуги МПС в полном объеме. 25.08.2017 года в адрес банка было подано заявление и пакет документов для инициирования процедуры «чарджбек» по правилам МПС. 17.10.2017 года был получен ответ о том, что данные операции не представляется возможным оспорить, указанный тип операций является операцией пополнения торгового счета клиента, а не платой ТСП за предоставление услуги клиенту, соответственно опротестование по причине неоказания услуг или оказания услуг, не соответствующих условиям заключённого между сторонами соглашения, не может быть применено. Собрав необходимые доказательства, истец вновь обратился на электронную почту начальника безопасности Банка в январе 2018 года, ответ получен 23.01.2018 года, который его вновь не устроил.

Банк отказывается от исполнения надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил обстоятельства изложенные в иске в полном объеме, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он дважды обращался в Банк по вопросу опротестования транзакций, при этом сроки оспаривания транзакций по правилам МПС, то есть возвратный платеж должен быть обработан не позднее 120 календарных дней с даты когда владелец ожидал получить товар или услуги, или с даты когда владельцу карты было впервые сообщено о том, что товар или услуга не будут предоставлены, но не более 540 календарных дней с даты обработки транзакции. Кроме того, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Истцом также была применена процедура досудебного урегулирования спора, а именно 16.09.2020 года было направлено досудебное требование, однако ответчик не предоставил какого - либо ответа. То есть истец полагает, что срок давности исчисляется с даты, когда истцу стало известно о нарушении прав, то есть спустя 30 календарных дней с даты подачи досудебного требования, с 17.10.2020 года. Кроме того, истцом не нарушен срок опротестования транзакций.

Представитель ответчика АО «БКС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно исковых требований истца ФИО2 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно срок составляет 3 года и 1 месяц, следовательно, с учетом даты последней транзакции 21.04.2017 года срок исковой давности истек 21 мая 2020 года. Заявление об оспаривании транзакций подано 25.08.2017 года и срок исковой давности по обжалованию действий банка не может превышать 3 года и 1 месяц, соответственно срок исковой давности истек - 25.09.2020 года. Кроме того, как указал истец 17.10.2017 года Банк отказал в обращении в МПС ВИЗА для проведения обратной транзакции денежных средств, следовательно, срок исковой давности истек 17.11.2020 года (3 календарных года и 1 месяц). Кроме того, ответчик указал, что истец использовал услуги для осуществления инвестиционной деятельности (на валютном рынке), с которой связан предмет иска. С применением карты с МПС ВИЗА, к настоящему спору подлежат применению Правила МПС Мастеркард.

Комплексное обслуживание физических лиц в АО «БКС Банк» осуществляется на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор считается заключенным между сторонами с жаты получения Банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе, при предъявлении документа, удостоверяющего личность и иных документов. Условия использования банковских карт для всех клиентов являются одинаковыми и размещены в свободном доступе на официальном сайте в сети интернет. В силу условий п. 6.4.3. ДКБО клиент вправе подать заявление на опротестование транзакции по операциям, совершенным с использованием карт, не позднее 30 календарных дней с даты списания денежных средств с основного счета карты. В случае не предъявления в указанный срок претензии, операции считаются подтвержденными клиентом и обжалованию не подлежат. Предельные сроки на опротестование транзакций по МПС ВИЗА составляют 120 календарных дней с момента проведения транзакции или 120 календарных дней с последней даты когда держатель карты ожидал получить товар или услугу. Поскольку оспариваемые клиентом транзакции не подразумевали определённых сроков получения товаров или услуг, то есть истец предполагал торговать на валютном рынке - продавая торговые поручения. Таким образом, услуга в данном случае считается оказанной с момента зачисления денежных средств на торговый счет клиента. Правилами МПС ВИЗА предусмотрено, что сумма оспаривания ограничена неиспользованным остатком (от цены) отмененной услуги или заказа на товар. Клиент подтверждает, что его торговый счет слит, соответственно денежных средств на его торговом счете не числится. Правилами МПС ВИЗА предусмотрен возврат только в отношении неизрасходованных остатков денежных средств с торгового счета. Утверждение о том, что организация MINIMARKETS является мошеннической организацией ничем не подтверждено. Подтверждение того, что счет «слит» в результате виновных действий организации, а не в результате неудачных сделок клиента также не подтверждается документально. Помимо указанного обстоятельства из п. 7.1.6 риложения № 4 ДКБО следует, что Банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между клиентом (держателем карты) и ТСП/сторонним банком, в том числе за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Из документов следует, что денежные средства были зачислены насчёт клиента и использованы им для проведения торговых сделок, что является подтверждением оказанных услуг, оплаченных по карте клиента. По факту мошеннических действий организации банк рекомендовал клиенту обратиться в правоохранительные органы. Клиентом не представлено доказательств того, что он понес убытки в результате незаконных действий или бездействия банка. Клиент вступил на свой страх и риск в гражданско - правовые отношения с получателем платежей и по своей воле перечислил денежные средства, которые затем использовал для совершения рискованных операций на рынке Форекс. Результатом его действий и действий другой стороны явились возникшие убытки. Клиентом не представлено доказательств подтверждающих необоснованность списания денежных средств получателем платежа, поскольку интернет - торговля на рынке Форекс предполагает как прибыльные сделки, так и убыточные, риски по которым лежат на клиенте. Представитель Банка просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, доводы стороны истца в ходе рассмотрения дела и письменные доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из доводов стороны истца, суд соглашается с тем, что в отношении возникших правоотношений подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку истец пользуется услугами банка, использует банковскую карту для личных целей, сведений об использовании карты для целей предпринимательской деятельности не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено истец ФИО1 является клиентом АО «БКС Банк» на основании письменного заявления о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» (л.д. 35-36) и держателем карты VISA Classik. Посредством банка ФИО1 осуществлялись транзакции, что подтверждается выпиской операций по карте (л.д. 37- 38). В связи с возникшими правоотношениями между ФИО1 и АО «БКС Банк» подлежат применению Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк».

В силу положений п. 6.4.3 ДКБО клиент вправе подать в Банк письменное заявление на опротестование транзакции по форме Банка по операциям, совершенным с использованием карты или её реквизитов, не позднее 30 календарных дней с даты списания денежных средств с основного счета карты. В случае непредъявления Банку в указанный срок письменной претензии по операциям. Они считаются подтвержденными клиентом и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Истец ссылается на Правила МПС Виза, из которых следует, что опротестование транзакций по карте Виза производится в течение 120 календарных дней с момента проведения соответствующей транзакции или с последней даты, когда держатель карты ожидал получить товар, либо 540 календарных дней с даты, когда владельцу карты было впервые сообщено о том, что товар или услуга не будут предоставлены с учетом даты обработки транзакции

В 2017 году истцом ФИО1 с использованием карты VISA Classik № №... были совершены следующие операции по переводу денежных средств:

8827 долларов США 04.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

7435 долларов США 05.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

2600 долларов США 14.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

10000 долларов США 18.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

7 800 долларов США 18.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

4 600 долларов США 19.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

10 000 долларов США 21.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

2600 долларов США 21.04.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

10 000 долларов США 04.05.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

5 000 долларов США 04.05.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

3 500 долларов США 17.05.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

2 500 долларов США 18.05.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

8775 долларов США 26.05.2017 года в торгово-сервисном предприятии MIRAMARKETS.COM

Переводы в установленный срок осуществлены, денежные средства зачислены на торговый счет истца.

Исходя из доводов стороны истца каких-либо договорных отношений с торгово-сервисным предприятием MIRAMARKETS.COM у него не имелось и сроки оказания услуги также не были установлены, сотрудничество было связано с оказанием услуг Форекс – дилера, то есть получение прибыли путём осуществления торговли.

Таким образом, у истца ФИО1 как у держателя карты платежной системы VISA заключен договор с эмитентом карты (Банком), в рамках которого и проходит оказание банковских услуг. Банк обязан принять заявление клиента и в случае, если установлено основание для возврата средств, то есть в случае признания операции спорной, направить запрос в МПС. Принимая во внимание, что истец в апреле и мае 2017 года произвел перевод денежных средств с использование банковской карты, однако по вопросу оспаривания транзакций обратился после истечения 30 календарных дней, оснований для начала процедуры «чарджбек» не имелось, поскольку произведенные переводы средств были связаны с пополнением торгового счета, а также по истечении указанного периода времени операции со стороны Банка были расценены как подтвержденные. Доказательств того, что банковские услуги были оказаны истцу некачественно в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Из доводов иска следует, что истец возражает против деятельности торгово-сервисного предприятия MIRAMARKETS.COM указывая, что его деятельность ввела его в заблуждение, поскольку предоставлена информация искажающая действительность, а именно: по мнению истца организация не обладает правоспособностью, поскольку не обладает лицензией, которая позволяет оказывать услуги на территории Российской Федерации организация не является членом СРО, а также не пройдена аккредитация. Со стороны организации не были предоставлены услуги по обслуживанию личного кабинета, доступа к мировым биржам, вывод денежных средств на межбанк и предоставление наиболее выгодных котировок. Помимо указанного организацией произведены действия по блокировке доступа в личный кабинет, в торговый терминал. То есть, исходя из указанных обстоятельств, истцу должны были быть оказаны услуги, которые имеют комплексный характер и, по его мнению, оказаны они некачественно. С учетом изложенного претензии истца подлежат разрешению в рамках возникших правоотношений с MIRAMARKETS.COM без участия Банка.

Как следует из материалов гражданского дела истец несколько раз обращался в АО «БКС Банк» по вопросу опротестования вышеуказанных транзакций по правилам МПС ВИЗА, от Банка им были получены ответы:

17.10.2017 года в котором указано, что указанные операции являются пополнением торгового счета клиента в системе торгово - сервисного предприятию, а не платой торгово - сервисному предприятию за предоставление клиенту услуги. Соответственно, если списание с карты денежных средств они были успешно начислены на торговый счет клиента, то к данному типу платежей в дальнейшем не может быть применено опротестование по причине неоказания услуг или оказания услуг, не соответствующих условиям соглашения между сторонами (л.д. 28).

23.01.2018 года повторно был получен отказ в оспаривании транзакций по счету (л.д. 31-32).

16.09.2020 года истец вновь обратился с досудебной претензией в Банк в которой просил возместить ущерб в размере 92587 долларов США, причиненный сотрудниками Банка. Ответ на претензию не получен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из характера заявленных истцом требований общий срок исковой давности оставляет три года, при этом течение срока по мнению суда началось со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, нарушающих его права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транзакции совершены истцом начиная с 04 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года. С учетом установленного договором срока для обращения в Банк по вопросу оспаривания транзакции 30 календарных дней с даты списания денежных средств с основного счета карты, срок исковой давности истек – 26 июня 2020 года. Следует также отметить, что датой, когда истец узнал о нарушении своего права является 17 октября 2017 года (дата получения отказа оспаривания всех произведенных транзакций), таким образом, последним днем защиты нарушенного права истца явилось - 17 октября 2020 года, в то время как истец с иском в суд обратился 08 декабря 2020 года.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «БКС Банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 10 марта 2021 года.

Судья Марамзина В.В.