Постановление № 1-382/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-382/2021 город Выборг 28 июля 2021 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Кириллова А.И., при секретаре Фофоновой М.Э., с участием: помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Нежведилова В.Р., потерпевшего ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника подозреваемого в лице адвоката Тростниковой С.М., представившей удостоверение № 651 и ордер № 851683 от 07 июля 2021 года, а также следователя СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении А, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата в период времени с 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее – ПАО «ВСЗ») по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, разработал преступный план, заключающийся в преднамеренном хищении мобильного телефона марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью 8 780 рублей 00 копеек, находящегося в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не имеющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1 Так во исполнение преступного плана, Дата в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имуществ путем обмана, из корыстных побуждений, обратился с просьбой к Потерпевший №1, предоставить вышеуказанный мобильный телефон для совершений звонка, при этом, заведомо зная, что данный мобильный телефон возвращать не собирается, побудил Потерпевший №1 путем обмана к добровольной передаче мобильного телефона марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM», находящегося в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», после чего похитил вышеуказанное чужое имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8 780 рублей 00 копеек. Следователь СО ФИО8 России на водном транспорте ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также загладил причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании следователь ФИО5 данное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб от преступления ему возмещен. Факт возмещение причиненного преступлением ущерба подтвержден распиской потерпевшего и его показаниями в суде. Подозреваемый ФИО1 не возражал против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. При этом ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен. Ущерб от преступления им полностью возмещен. Вину в совершении преступления он признает и раскаивается. Защитник подозреваемого – адвокат ФИО6 мнение своего подзащитного поддержала, просила ходатайство следователя удовлетворить. Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, так как условия назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. При этом подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном. Судом установлено, что подозреваемым потерпевшему в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также заглажен причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме и возможно прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, а также срока его погашения, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 4462УПК РФ, суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ. В соответствии со ст. 762 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование: Санкт-Петербургский линейный отдел Министерств внутренних дел российской Федерации на водном транспорте. Краткое наименование: СПб ЛО МВД России на водном транспорте. Получатель: УФК по <адрес> (СПб ЛО МВД России на водном транспорте, л/с <***>). ИНН- <***> КПП- 780501001 БИК- 014030106 р/с: № в Северо-Западном ГУ Банка России кор/с: 40№ ОКТМО-40341000 КБК-188 1 16 03 121 01 0000 140. Вещественные доказательства: - фотографию на 1 листе формат А4, а также чек на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Redmi Granite Gray 2GB 32GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: №», находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО6 за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.И. Кириллова Секретарь с/з: Подлинник постановления находится в деле № УИД 47RS0№-73. в Выборгском городском суде <адрес>. Судья:_________________ Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Иные лица:Ленинград-Финляндская транспортная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Кириллова Алиса Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |