Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО2 и просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указал, что 20 января 2001 года купил указанный дом у К.В.Б. Купив дом, он вселился в него и проживает до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно. Куплю-продажу дома оформили простой распиской, в регистрационную службу не обращались, так как не знать о необходимости обязательной регистрации сделки. 13 декабря 2013 года К.В.Б. умер. На момент его смерти дом так и не был оформлен в собственность ФИО1. После смерти К.В.Б. остались наследники – сыновья ФИО2 и ФИО2 Наследники не хотят вступать в наследство, так как это связано с расходами для них, однако оба наследники не возражают, чтобы право собственности на дом перешло к истцу. Истец купил дом у К.В.Б. более 18 лет назад, владел домом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 18 лет. Следовательно он вправе получить дом в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11 марта 2019 года, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указав, что считает сделку по продаже дома незаконной, поскольку в доме были зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он с матерью и братом на момент продажи дома его отцом К.В.Б. в доме не проживали, были только зарегистрированы, на дом они с братом не претендуют, в права наследования после смерти отца не вступали.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против признания права собственности на жилой дом за ФИО1 не возражал, поскольку его отец в 2001 году продал дом ФИО1 (л.д. 32, 41).

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменное мнение (л.д. 34, 44, 45).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 1991 года являлся К.В.Б. на основании договора купли-продажи от 23 марта 1991 года, что подтверждается справкой Пластовского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» (л.д. 33).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д. 20-22).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он в 2001 году приобрел дом по адресу: <адрес>, у К.В.Б., о чем составили расписку, право собственности не зарегистрировали. После покупки указанного дома, истец вселился в дом и проживает в доме по настоящее время, произвел ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи. Расписка о покупке дома приобщена к материалам дела (л.д. 10).

К.В.Б. умер 13 декабря 2013 года, что подтверждается справкой о смерти № от 26 февраля 2019 года, выданной отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области (л.д. 15).

По сообщению нотариусов нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области после смерти К.В.Б. наследственное дело не заводилось (л.д. 27, 28).

Согласно домовой книги в спорном доме по указанному адресу никто не зарегистрирован, до 2015 года были зарегистрированы ФИО2 и ФИО2

ФИО2 и ФИО2 являются сыновьями К.В.Б. (свидетельства о рождении л.д. 12, 14), которые о своих правах на дом не заявляют, подтвердили, что их отец действительно дом продал ФИО1, они в доме не проживают, не возражали против признании права собственности на дом за ФИО1

Свидетели И.О.И., С.А.Б. доводы истца и ответчиков подтвердили, пояснив, что ФИО1 купли дом К.А.С., вселился в спорный дом в 2001 году, и с тех пор проживает в нем непрерывно, произвел в доме ремонт, иные лица не заявляли о своих правах на дом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, купив дом в 2001 году, добросовестно, открыто и непрерывно более восемнадцать лет, а именно с 2001 года по настоящее время, владеет домом, как своим собственным, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами. Спор о принадлежности жилого дома отсутствует, за время пользования домом никто не заявлял о своих правах на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: