Приговор № 1-10/2025 1-113/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД 58RS0005-01-2024-001699-11

(производство № 1-10/2025 (1-113/2024))


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Геворгян Г.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 005108 от 14 января 2025 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты> не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 08 октября 2024 года, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 02 ноября 2024 года не позднее 18 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, около дома № по <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение. В 18 часов 10 минут был остановлен около дома № по <адрес> инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Н.Н., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, составив протокол № от 02 ноября 2024 года. Затем, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Н.Н., используя средства видеофиксации, провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 ноября 2024 года, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2024 года, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 28 ноября 2024 года, в которых он полностью признавал свою вину в совершённом преступлении, следует, что в октябре 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 02 ноября 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 погнал свой автомобиль в сервис технического обслуживания, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил свое водительское удостоверение, которое не сдал после лишения его права управления транспортными средствами. Вместе с сотрудником ДПС прошел в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение 0,00 мг/л. Инспектор ДПС сказал, что имеются подозрения, что он всё же находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как подумал, что это будет долго. Ему разъяснялось, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, его действия будут расценены, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он посчитал, что сотрудник ДПС хочет его испугать, а так как он был трезв, материал направят в архив. При проверке по базе данных сотрудник ДПС установил, что он ранее привлекался к административной ответственности, после чего его доставили в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, где автомобиль был изъят (л.д. 49-53).

Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Данные показания подсудимого суд находит правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель Н.Н., состоящий в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, показал, что 02 ноября 2024 года находился на службе вместе с инспектором И.Д. Около 18 часов на <адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки ФИО1 вел себя странно, в связи с чем, он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где при проверке они установили, что ФИО1 постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. С использованием средств видеофиксации отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, подсудимый отказался, им был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 разъяснялось, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет считаться, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

02 ноября 2024 года в ходе осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного на территории стоянки ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: автомобиль «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак №, с ключом, ПТС №, СТС № (л.д. 16-23).

При просмотре в ходе дознания 16 ноября 2024 года CD-R диска с видеозаписями от 02 ноября 2024 года, установлено, что на первой видеозаписи зафиксирована остановка автомобиля «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак №, к которому подходит старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области И.Д., которому водитель автомобиля предъявляет документы. После чего инспектор ДПС И.Д. вместе с водителем автомобиля подходят и садятся в патрульный автомобиль. На второй записи запечатлен сидящий в салоне патрульного автомобиля ДПС на переднем пассажирском сиденье водитель автомобиля, который представляется ФИО1 Инспектор ДПС Н.Н. сообщает о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель соглашается. После чего сотрудник ДПС проводит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которой на экране прибора отображается результат освидетельствования: «0,00 мг/л». С указанным результатом водитель соглашается. Инспектор ДПС Н.Н. предлагает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 55-62).

Согласно протокола № 02 ноября 2024 года в 18 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия оснований полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 7).

Из чека с тестом от 02 ноября 2024 года и акта освидетельствования на состояние опьянения № от 02 ноября 2024 года следует, что по результатам освидетельствования в 18 часов 21 минуту при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке; не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 9, 10).

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 ноября 2024 года ФИО1 при использовании средств видеофиксации, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 08 октября 2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 19 октября 2024 года (л.д. 34-35).

Из справки инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области А.Е. следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 08 октября 2024 года, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Согласно <данные изъяты> водительское удостоверение ФИО1 не сдано, административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты> на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами (л.д. 27).

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 08 октября 2024 года, вступившим в законную силу 19 октября 2024 года, вновь умышленно 02 ноября 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УУП УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 108), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 102), по месту работы <данные изъяты> - положительно (л.д. 101) на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95, 97).

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак № (л.д. 25), который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство: автомобиль марки «Hyundai Elantra 1/6 GLS», государственный регистрационный знак №, (VIN) № с ключом зажигания, ПТС №, СТС №. Арест, наложенный постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2024 года на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписями от 02 ноября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева