Решение № 2А-583/2018 2А-583/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-583/2018

Дело №2а- 583/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей от Администрации МО «Глазовский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от межведомственной комиссии МО «Глазовский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что обращался в Администрацию МО «Глазовский район» с заявлением о признании не пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по <адрес>. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии признано, что вышеуказанное жилое помещение пригодно для проживания и требует проведения текущего ремонта. С данным решением истец ФИО2 не согласился, указав, что процедура оценки жилого помещения, оспариваемое заключение не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 43, 44). При проведении комиссионного обследования квартиры какое либо оборудование не применялось, специальные замеры комиссией не производились, осмотр производился только визуально. Визуальный осмотр жилого помещения не соответствует фактическому состоянию. Так при осмотре комиссия не произвела осмотр отопительной печи (указанной в техническом паспорте) и не указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что создание и проведение межведомственной комиссии для рения поставленной задачи носило формальный характер, что является существенным нарушением установленного порядка.

Настоящим административным иском ФИО2 просил:

1.признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по <адрес>, пригодным для проживания, необходимости проведения текущего ремонта;

2. Обязать Администрацию «Глазовский район» в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 провести обследование жилого помещения по <адрес> принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным истцом ФИО2 было направлено в суд письменное заявление, которым он просил допустить в качестве его представителя ФИО4, при этом объем представленных ему полномочий в данном заявлении не обозначены. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, представленная в суд, которой ФИО2 уполномочивал ФИО4 представлять его интересы в суде при рассмотрении административного дела с истекшим сроком действия.

Несмотря на наличие воли административного истца по участию в суде с представителем ФИО4, объем полномочий последнего истцом не определен. Порядок оформления полномочий представителя непосредственно их фиксацией в протоколе судебного заседания невозможна ввиду отсутствия административного истца ФИО5 в судебном заседании, срок доверенности на представителя ФИО4 представленной административным истцом в суд истек.

С учетом положения ст. 57 КАС РФ, ходатайство административного истца ФИО2 по участию в судебном заседании его представителя ФИО4 судом оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признала. В объяснениях указала, что межведомственная комиссия в полном составе производила осмотр спорного жилого помещения. В ходе проведенного осмотра не возникло необходимости привлечения экспертов и проведение я дополнительных исследований. В спорном жилом помещении был проведен текущий ремонт, по техническому состоянию оно является пригодным для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрение и разрешение административного искового заявления ФИО2 рассматривается в порядке административного судопроизводства, по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Положения части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Исходя из даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), даты оспариваемого решения межведомственной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

ФИО2 оспаривается заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жилого помещения, расположенного по <адрес> пригодного для проживания необходимости проведения текущего ремонта.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование жилого помещения в целях признания непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Постановлением Главы Администрации Глазовского района № 224 от 10 ноября 2006 года создана межведомственная комиссия муниципального образования «Глазовский район» для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Межведомственная комиссия уполномочена осуществлять оценку соответствия жилых помещений требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и принимать решения о признании жилых помещении пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Утвержден состав межведомственной комиссии муниципального образования «Глазовский район» для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Глазовский район». По договору социального найма вышеуказанное жилое помещение передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Муниципального образования «Глазовский район» составлен акт № обследования жилого помещения, расположенного по <адрес> В акте отражено описание состояние жилого помещения, инженерных систем здания, оборудовании и механизмов и прилегающей к зданию территории:

Фундамент – железобетонный ленточный

Стены – кирпичные, состояние удовлетворительное

Перекрытие – деревянное, состояние удовлетворительное

Кровля – скатная стропильная, перекрытие кровли - асбестоцементные листы, состояние удовлетворительное

Окна – пластиковые, состояние хорошее

Двери – деревянные, состояние удовлетворительное

Полы – дощатые, состояние удовлетворительное

Отделочные покрытия – стены- обои, покраска и побелка, потолок – облицовка из плит пенополистерола, побелка, состояние отделочных работ удовлетворительное

Отопление - автономное от электрического котла с разводкой из полипропиленовых труб с установкой радиаторов биометаллических, состояние хорошее

Водоснабжение – холодное от центральной сети водопровода

Естественное освещение имеется, помещение расположено в жилой зоне

Электроснабжение – открытая проводка в кабель-канах, состояние удовлетворительное

В рекомендациях указано на необходимость выполнить покрытие пола линолеумом.

По имеющемуся заключению межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания.

По заключению межведомственной комиссии муниципального образования «Глазовский район» об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> пригодно для проживания, основание несущие конструкции и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Данное заключение подписано всеми членами межведомственной комиссии.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 - при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Из заявления ФИО6 следует, что решение межведомственной комиссии оспаривает по процедурным основаниям, а также по несоответствию выводов комиссии установленным требованиям к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 (далее по тексту Положение) в состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, собственник жилых помещений либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Состав межведомственной комиссии МО «Глазовский район» утвержден постановлением Главы МО «Глазовский район» № 224 от 10 ноября 2006 года, с изменениями от 15 ноября 2017 года. В состав комиссии включены: председатель, его заместитель, а также представитель отдела архитектуры и строительства Администрации МО «Глазовский район», представитель отдела ЖКХ, транспорта и связи Администрации МО «Глазовский район», представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР, представитель отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по УР.

Из акта обследования, заключения межведомственной комиссии МО «Глазовского района» следует, что комиссия принимала участие при разрешении спорного вопроса в полном составе.

Исходя из количества присутствующих членов комиссии при обследовании объекта, на ее заседании ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, в правомочном составе сделан вывод о том, что имеются основания для признания жилого помещения, расположенного по <адрес> пригодным для проживания.

Таким образом, межведомственной комиссией соблюден порядок принятия акта обследования, решения.

Истец утверждает, что межведомственной комиссией было принято вышеуказанное решение при отсутствии соответствующих заключений специализированной и проектно-изыскательской организаций.

Согласно пунктам 43, 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом суд учитывает, что положениями статьи 226 ч. 11, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган, в данном случае межведомственную комиссию, заключение-решение которой оспаривается заявителем.

Представитель административного ответчика настаивала на законности принятого ими ДД.ММ.ГГГГ решения. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении муниципалитетом был проведен текущий ремонт, была составлена локальная смета, согласован объем работы, его стоимость.

Согласно данной смете был произведен ремонт ремонт полов, внутренняя отделка стен, потолка, электромонтажные работы.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения межведомственной комиссии со стороны административного истца не представлены.

Из анализа представленных сторонами доказательств, судом установлено, что оценка спорного жилого помещения на предмет его соответствия требованиям о пригодности либо непригодности для проживания установленная заключением межведомственной комиссии не у суда не вызывает сомнений.

Суд не находит оснований для применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений при проведении оценке спорного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания, поскольку в жилом помещении проведен текущий ремонт.

Кроме того, судом не установлено нарушений межведомственной комиссиейя муниципального образования «Глазовметц район» процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

В связи с чем, требование административного истца ФИО6 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Глазовский район» является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177,180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Глазовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.