Постановление № 5-193/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-193/2019

Дело № 5-193/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге возле <адрес>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на здание магазина по <адрес>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге возле <адрес>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями П.Е., К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе; копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов возле <адрес> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 ПДД. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО2, согласно которым он признал факт наезда на магазин по <адрес>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО2, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания – с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.