Решение № 2-3226/2021 2-3226/2021~М-2311/2021 М-2311/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3226/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3226\2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушала Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 53 200 рублей.

В момент происшествия ФИО1 управляла транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ** по **, в то время, как дорожно-транспортное происшествие произошло **.

В силу действующего Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязана выплатить в порядке регресса сумму в размере 53 200 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

Поскольку исковое заявление подготовлено для предъявления в суд представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить расходы на его составление в размере 3 500 рублей в качестве судебных издержек.

В связи с обращением в суд, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании страховую выплату в порядке регресса 53 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 796 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** в 13.00 часов на парковке в районе 28-29 квартала, строения № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Имсум, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Тойота Аллион, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, без составления административного материала, что следует из письма УМВД России по Ангарскому городскому округу от **.

Участниками происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное водителем ФИО1 и водителем ФИО4

В извещении стороны зафиксировали не только обстоятельства и участников дорожно-транспортного происшествия, но и водителя, виновного в происшествии и причинении ущерба. Виновным в дорожно-транспортном происшествии водителем указана ФИО1, второй водитель – ФИО4 признан не виновным.

ФИО1 ознакомилась с составленным европротоколом, указав, что согласна с ним, в описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указала, что ** в 13.00 часов, двигаясь на автомашине Тойота Ипсум, г.р.з. № задним ходом на парковке в районе 28-29 квартала строение 2, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомашиной Тойота Аллион, г.р.з. №, который двигался сзади.

Учитывая изложенное, суд считает, что водитель автомашины Тойота Имсум, г.р.з. №, ФИО1 не выполнила требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность водителя ФИО4, который управлял автомашиной Тойота Аллион, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Данному транспортному средству в результате действий водителя ФИО1 причинены механические повреждения. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №Карбан 686 от ** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Тойота Авенсис, р.н.з. №, выполненного ООО «А+1», и составляет 53 158 рублей.

Платежным поручением № от ** страховое возмещение в сумме 53 200 рублей выплачено потерпевшему.

Платежным поручением № от ** сумма страховки возмещена СПАО «Ингосстрах» выплатившей ее страховой компании АО «СК «Астро-Волга» в размере 53 200 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по указанному выше страховому событию выплачено страхование возмещение в размере 53 200 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортного средства, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не оплачена.

Письменными материалами дела подтверждается, что в момент происшествия ФИО1 управляла транспортным средством Тойота Ипсум, г.р.з. №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ** по **, в то время, как дорожно-транспортное происшествие произошло **.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 53 200 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов подтвержден СПАО «Ингосстрах» допустимыми и достаточными письменными доказательствами: договором № от ** об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручение № от ** об оплате юридических услуг. Из представленных доказательств следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковое заявление составлено и предъявлено в суд, а факт несения расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, то расходы в сумме 3 500 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком на основании статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии, причинение в результате его действий ущерба и иных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, позволяющих суду сделать иные выводы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 53 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 500 рублей, всего взыскать 58 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.