Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

КОПИЯ

2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания " " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания " " обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме , госпошлины, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что между ООО Микрофинансовая компания « » и ФИО1 был заключен договор займа. ООО Микрофинансовая компания « » имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик направил в ООО заявление на получение займа под 88,2% годовых сроком на 36 мес., которое акцептовано ООО МФК « Столичный » предоставлением займа. В обеспечение займа ООО МФК « Столичный Залоговый Дом» с ФИО1 заключило договор залога транспортного средства: года выпуска, . Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере руб.

По данному договору ООО МФК « » исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства через систему Contakt в сумме руб. ФИО1 обязан была возвратить ООО МФК « » сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно Договора, сумма займа и проценты на нее, должны быть возвращены ООО МФК « » 09.12.2020г. В настоящее время ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере руб., из которых: сумма основного долга- руб., проценты за пользование кредитом - руб., сумма неустойки- руб.

В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие и не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Из норм ст.ст. 309,311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания « » и ФИО1 был заключен договор займа. ООО Микрофинансовая компания « » имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик направил в ООО заявление на получение займа под 88,2% годовых сроком на 36 мес., которое акцептовано ООО МФК « Столичный » предоставлением займа. По данному договору ООО МФК « » исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства через систему Contakt в сумме руб., что подтверждается выпиской из платежной системы ( л.д.15).

ФИО1 обязан был возвратить ООО МФК « » сумму займа и уплатить проценты на нее.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета (л.д.24), подписанная должником; общие условия договора микрозайма (л.д. 31-35), график платежей (л.д.30), договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа (л.д. 27-29), договор микрозайма (л.д.20-23).

Займ предоставлен ответчику в размере под 88,2 % годовых.

Договор микрозайма от подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 9.12.2020г. (п. 2. Договора).

Согласно пункту 5.1 Общих условий договора микрозайма погашение микрозайма осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму микрозайма и сумму процентов.

Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 10.3 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: нарушение заемщиком срока возврата микрозайма и уплаты процентов.

Однако, согласно расчету задолженности по Договору с по платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность перед истцом составляет руб., из которых : сумма основного долга - рублей, проценты за пользование кредитом- руб., сумма неустойки(пени)- руб.

В адрес ответчика был направлена претензия по состоянию на с требованием о возврате кредитной задолженности, процентов, штрафа, однако задолженность до настоящего времени не погашена ( л.д.41).

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан выполнять условия договора.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

По данным п. 12. договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств во возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, никаких встречных требований в настоящем деле заемщик не предъявил, письменных, либо устных возражений на иск не представил суду.

Исходя из требований ст.ст. 56,67 ГПК РФ ГПК РФ, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что доводы истца обоснованны, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, требования о досрочном возврате долга по договору займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает и соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

в обеспечение вышеуказанного займа между ООО МФК « » и ФИО1 был заключен договор залога. По указанному договору залогодатель ФИО1 передает залогодержателю транспортное средство : года выпуска,

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО1 с неоднократно нарушала сроки погашения кредита, что подтверждается претензией.

года выпуска,

находится в залоге, данные регистрировалась , что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.40).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского Кодекса РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполнил, задолженность ею не погашена. Доказательств, опровергающих сведения указанные в материалах дела, суду не представлено.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по от автомобиль ФОРД года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договора залога стоимость заложенного имущества. Тем самым, стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, в размере, указанном в п. 1.2 Договора залога от - рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб., уплаченные по платежным поручениям № от 20.09.2018г., № от .

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено платежным поручением № от и поручением № к Агентскому договору № У-07-01 от 7.07.2017г. на сумму рублей.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика судебные расходы рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания « » к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( , уроженца г. ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания « » ( ИНН дата регистрации ) сумму задолженности рубля и расходы по уплате государственной пошлины рублей, судебные расходы в сумме рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль года выпуска, , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.