Решение № 2-788/2021 2-788/2021~М-698/2021 М-698/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-788/2021

<данные изъяты> № 2-788/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.06.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Принадлежащий ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz F-Klasse госномер *№ обезличен* по риску КАСКО застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 75/18-04(7-2)-169518). 01.07.2019 указанному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, которая, находясь в <адрес>, стала выкидывать из окна квартиры посуду. Собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику за возмещением ущерба, размер которого составил 98224руб. Поскольку страховая компания возместила потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, в соответствии со ст.965 ГК РФ, страховая компания вправе предъявить регрессные требования к причинившему ущерб лицу в размере суммы произведенной выплаты. Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 98224руб., расходы по оплате государственной пошлины 3146,72руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику 57руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по повторному вызову не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.07.2019 в 05час.52мин. во дворе <адрес> был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz F-Klasse госномер *№ обезличен*. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 11.07.2019 ОМВД по Надымскому району по итогам проверки КУСП № 6832, 01.07.2019 ФИО1 состоянии опьянения в квартире ФИО3 по адресу – <адрес>, когда последний уснул, стала выбрасывать принадлежащую Петрову посуду в окно из его квартира, не глядя, куда именно падает посуда, в результате чего повредила стоящие во дворе дома автомашины. Со слов ФИО1 умысла на повреждение автомашин она не преследовала, выбрасывала посуду, так как ей стало скучно. Опрошенный ФИО2 пояснил, что *дата* в 05:52 сработала сигнализация на принадлежащем ему автомобиле Mercedes-Benz госномер *№ обезличен*, припаркованном возле <адрес>, в окно он увидел, как из окна соседнего подъезда летит посуда, которая падает на стоящие внизу автомашины, в том числе и его автомобиль. В результате ему автомобилю были причинены механические повреждения – лобовое стекло, капот, задняя правая пассажирская дверь, ущерб для него является значительным. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, в отношении ФИО1 было отказано.

Согласно страховому полису № 75/18-04(7-2)-169518), принадлежащий ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz F-Klasse госномер *№ обезличен* застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО, период действия с 24 августа 2018 по 24 августа 2019 года.

В связи с причиненным потерпевшему ущербом, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 истцом был признан страховой случай, причиненный потерпевшему ущерб возмещен посредством ремонта транспортного средства в СТОА «Финмаркет Автоград ООО» г.Тюмени, на сумму 98224руб., в том числе, замена поврежденных деталей – лобового стекла, капота.

Осуществление страховой выплаты потерпевшему по риску КАСКО на сумму 98224руб. подтверждено документально – заказ-нарядом от 31.08.2020, актом выполненных работ, платежным поручением № 74011 от 01.10.2020.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ответчик ФИО1, как причинитель имущественного ущерба потерпевшему должна возместить истцу-страховщику выплаченную им в связи с причиненным ответчиком ущербом сумму страховой выплаты, подтвержденную документально, - 98224руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, 3146,72руб. и почтовые расходы по отправке иска ответчику, подтвержденные документально, 57,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, судебные расходы и издержки в общей сумме 101427,72руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21.06.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.06.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-788 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-001068-23) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.