Приговор № 1-98/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермакова С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора А. А. Агафонова,

защитника – адвоката В.Г. Феофанова,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, территория военного городка, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, несовершеннолетний ФИО1 находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на совершение хищения продуктов питания, принадлежащих АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях несовершеннолетний ФИО1 сообщил иным лицам. Последние с предложением несовершеннолетнего ФИО1 согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время иные лица на автомобиле приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где их ожидал несовершеннолетний ФИО1 Далее иные лица и несовершеннолетний ФИО1, находясь около вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, договорились о способе совершения преступления и роли каждого в его совершении, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего иные лица и несовершеннолетний ФИО1 поочередно, согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>». Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, иное лицо и ФИО1 ходили по торговым рядам указанного магазина, наблюдая за местонахождением сотрудников магазина, чтобы при возникновении непредвиденной ситуации предупредить иных лиц, а также при возможности совершить хищение каких-либо продуктов питания. Иные лица и несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили из помещения магазина «<данные изъяты>»: Сыр «Предгорье Алтая Сыр Сливочный люкс 50%» весом 8,825 кг. стоимостью 2661 руб.; 4 упаковки кофе «Nescafe Gold Egros» весом каждая 250 грамм, стоимостью каждая 265 руб.77 коп. на сумму 1063 руб. 08 коп.; 1 палку колбасы «Имперская награда» весом 0,38 кг. стоимостью 146 руб. 56 коп.; 1 упаковку сыра сулугуни «Фаворит» 45% весом 320 гр. стоимостью 172 руб. 88 коп.; 2 упаковки сыра «Брест-Литовский» 45% весом 210 гр. каждая, стоимостью 90 рублей 07 копеек каждая на общую сумму 180 руб. 14 коп.; 3 упаковки сыра «Брест-Литовский легкий» 35% весом 210 гр. каждая стоимостью 104 руб. 05 коп. каждая общей стоимостью 312 руб. 15 коп; Всего на общую сумму 4535 руб. 81 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом с места совершения преступления иные лица и несовершеннолетний ФИО1 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 4535 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допросив в судебном заседании законного представителя подсудимого ФИО2, огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, обвиняемых: Свидетель №4, ФИО4 А. Х. У., Свидетель №6, огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО1, так и других исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и решил поехать в р.<адрес> к своему знакомому по имени Александр, который проживает в р.<адрес>. У него был товар, приобретенный им в <адрес>, а именно сыр, шампуни, шоколад и еще что-то, полный перечень он не помнит. Данные вещи он хотел продать своему знакомому по имени Александр. Он пришел на пл. К. Маркса, сел в маршрутное такси и поехал в р.<адрес>. Он приехал в р.<адрес>, где его встретил Александр. Он продал часть товара Александру, а то, что он у него не купил, он оставил себе. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>». Он решил совершить хищение из данного магазина каких-либо товаров. Чтобы потом добраться до <адрес> он позвонил своему знакомому ФИО4 Азизу, который ему ответил, что находится на <адрес> с ранее знакомым ему Свидетель №6 и Свидетель №4, с которым он лично знаком не был, но пару раз видел его с Азизом. Он ему сообщил, что в р.<адрес> есть магазин «<данные изъяты>» из которого можно легко совершить хищение каких-нибудь товароматериальных ценностей и предложил совершить преступление. ФИО4 сказал, чтобы он их ждал и что они скоро приедут. Спустя некоторое время к магазину «<данные изъяты>» приехали на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №6. Парни вышли из автомобиля, он с ними поздоровался и вновь им предложил совершить хищение из магазина «<данные изъяты>». Парни на его предложение ответили согласием, и они стали обсуждать кто и что из них должен был делать в магазине. Они с Свидетель №6 должны были ходить по магазину и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить об этом ФИО4 и Свидетель №4, также они должны были при возможности тоже что-нибудь похитить. ФИО4 должен был положить в тележку продукты питания и отвезти ее в укромное место и оставить, а Свидетель №4 должен был найти данную тележку, положить в рюкзак продукты питания и выйти не рассчитавшись, минуя кассу. Они распределили роли и по очереди зашли в магазин. Он и Свидетель №6 взяли корзинки, а ФИО4 тележку и пошли по торговым рядам. Они заранее обговорили, что нужно похитить сыр и кофе, так как в последующем их можно легко продать. Они ходили по торговым рядам, сначала осмотрев, где имеются камеры наблюдения и где находятся сотрудники магазина, а ФИО4 в это время складывал продукты в тележку. У него получилось взять несколько кусков сыра, после чего он отошел за прилавок и положил сыр себе под одежду. Потом он видел, как ФИО4 отвез тележку в отдел с гигиеническими средствами и как к нему подошел Свидетель №4. Когда Свидетель №4 складывал продукты в рюкзак, он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина или посторонних лиц предупредить его об этом. В это время ФИО4 и Свидетель №6 вышли из магазина. Он посмотрел, когда Свидетель №4 выйдет из магазина и вышел следом за ним на улицу. После этого они сели в автомобиль и выгрузили похищенные продукты на заднюю полку автомобиля. Кто из парней похитил палку колбасы, он не помнит. Похищенные продукты питания они собирались реализовать в <адрес>, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества хотели разделить пополам. Через некоторое время они поехали в отделение Сбербанка, так как туда нужно было заехать водителю. Когда водитель вернулся и сел в машину, к автомобилю подошел неизвестный им мужчина и положил руки на капот и стал что-что говорить, но они не слышали, что он им сказал, так как окна в машине были закрыты. Они испугались его и поехали в сторону <адрес>. Данный мужчина поехал за ними на автомобиле «<данные изъяты>». На кольце автомобиль, в котором они ехали, был остановлен сотрудниками ДПС, а после этого подъехал мужчина, который ехал за ними и представился оперуполномоченным полиции. Далее подъехал автомобиль дежурной части. Автомобиль был осмотрен и были изъяты похищенные ими товароматериальные ценности. После этого они были доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.2-6 том 3);

- показаниями обвиняемого ФИО4 Азизбека Хусанбоя Угли, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №4 совершил кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес>, который расположен недалеко от трассы, предварительно договорившись с ними об этом. Ими был похищен сыр кусковой, палка колбасы, большая головка сыра и четыре упаковки кофе «Нескафе Голд». Перед тем как зайти в магазин они с парнями обговорили, кто и что должен будет делать. Похищенные продукты питания они хотели продать, а вырученные денежные средства поделить на всех. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, л.д.39-41 том 3

- показаниями обвиняемого Свидетель №6, который показал что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, ФИО1 и Свидетель №4 совершил кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес>, предварительно договорившись с ними об этом. Ими был похищен сыр кусковой, палка колбасы, большая головка сыра и четыре упаковки кофе. Перед тем как зайти в магазин они с парнями обговорили, кто и что должен будет делать. Похищенные продукты питания они хотели продать, а вырученные денежные средства поделить на всех. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.66-68 том 3);

- показаниями обвиняемого Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, Свидетель №6 и ФИО1 совершил кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес>, предварительно договорившись с ними об этом. Он положил в рюкзак, принадлежащий ФИО4, из заранее приготовленной ФИО4 тележки, большую головку сыра, весом около 9 килограмм и 4 упаковки кофе. Перед тем, как зайти в магазин, они с парнями обговорили кто и что должен будет делать. Похищенные продукты питания они хотели продать, а вырученные денежные средства поделить на всех. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.82-84 том 3);

- показаниями законного представителя подсудимого ФИО2, пояснившего суду, что он является отцом ФИО1 Своего сына он может охарактеризовать, как человека спокойного, отзывчивого, не конфликтного. ФИО1 имеет постоянную регистрацию: <адрес>. Сын по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того момента, как ему исполнилось 18 лет. Вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит», который расположен по адресу: НСО, р.<адрес> №а. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, где около 18 часов к ней обратился незнакомый молодой парень, который задал ей вопрос продаст ли она ему алкогольные напитки без предъявления паспорта. Она сказала данному парню, что без паспорта она ему не продаст. После чего она пошла по торговому залу, где увидела второго молодого человека, который выходил с полным рюкзаком из магазина. После чего она пошла следом за парнем на выход, чтобы посмотреть, куда данный парень пойдет или сядет в какой-либо автомобиль. Но когда она вышла на улицу, то парня уже не было. Затем она зашла в магазин и стала просматривать видеозапись камер видеонаблюдения торгового зала магазина, где обнаружила, что 4 незнакомых молодых парней набирают товароматериальные ценности в покупательскую тележку и три корзинки, а так же один из данных парней в черной одежде складывал в рюкзак головку сыра и кофе. После ухода данных парней в торговом зале остались три набранные корзинки с продуктами питания и одна тележка с продуктами питания. После чего она о случившемся сообщила в полицию. Она составила инвентаризационный акт, согласно которому из магазина были похищены следующие ТМЦ: одна палка колбасы Имперская награда весом 380 грамм на сумму 146 рублей 56 копеек, сыр сулугуни 1 шт весом 320 грамм на сумму 172 рубля 88 копеек, сыр «Брест-Литовский» весом 210 грамм на сумму 180 рублей 14 копеек в количестве 2 шт, сыр «бреет -литовский» легкий весом 210 грамм 3 шт на сумму 312 рублей 15 копеек, сыр «Предгорье Алтая сметанный люкс 50%» весом 8,825 кг на сумму 2661 рубль, 4 упаковки кофе «Нескафе голд» на сумму 1063 рубля 08 копеек. В результате преступных действий АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4535 рублей 81 копейка. Похищенные товароматериальные ценности из магазина «Магнит», а именно: сыр, колбаса, кофе реализованы. Ущерб АО «Тандер» возмещен полностью путем возврата товара (л. д. 67-69 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что он работает водителем такси в ООО «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади <адрес>, где около 17 часов точного времени он не помнит, к нему подошли трое незнакомых молодых парней. Парни попросили его свозить их в <адрес> и обратно. Он согласился. Парни сели к нему в салон автомобиля и он их повез в р.<адрес>. Когда приехали в р.<адрес> парни сказали, что им нужно заехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес> с левой стороны по трассе по ходу движения. Когда он подвез данных парней к магазину «<данные изъяты>», около магазина их ждал незнакомый ему молодой парень. Парни вчетвером зашли в магазин «<данные изъяты>», а он остался ждать их в своем автомобиле. Данные парни находились в магазине около 10 минут, а потом они сели в салон его автомобиля. Когда парни сели в салон его автомобиля, из карманов своей одежды из под одежды стали вытаскивать какие-то предметы и вещи и складывать их на заднюю полку его автомобиля. Он видел большую головку сыра. После чего, всех четверых он повез обратно в <адрес> (л. д. 55-57 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершено хищение продуктов питания и что лица, совершившие указанное преступление, предположительно передвигаются на автомобиле «<данные изъяты>». Он поехал по улицам <адрес>, где около отделения «<данные изъяты>» был установлен вышеуказанный автомобиль, в котором находилось несколько человек. Он подошел к указанному автомобилю, положил руки на капот и стал просить, чтобы лица, которые находились в автомобиле, вышли на улицу, но окна данного автомобиля были закрыты и возможно, они не слышали его просьбы и начали движение от отделения «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес>. Он сел в автомобиль и последовал за данным автомобилем. Далее, он доложил начальнику о случившемся. Он ехал за данным автомобилем до поста ГАИ, расположенного на кольце при въезде в <адрес>, где преследуемый им автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из автомобиля, подошел и представился сотрудником полиции, далее была вызвана следственно-оперативная группа. После чего автомобиль был осмотрен, были изъяты продукты питания (сыр, кофе, колбаса, шоколад) и еще какие-то вещи, полный перечень он назвать не может. Молодые люди, которых было пять человек, были доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (л. д. 102-104 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что Свидетель №3 работает инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 19 часов 45 минут от дежурного Дежурной части ПДПС ГИБДД он получил информацию о том, что в направлении из р.<адрес> в <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с неустановленными лицами, в отношении которых имеется информация о том, что данные лица могут быть причастны к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, совершенного в р.<адрес>. В 20 часов 40 минут данный автомобиль был задержан на кольце при въезде в <адрес>. Данным автомобилем управлял водитель Свидетель №1, который являлся собственником автомобиля. В салоне автомобиля находились: Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №4, ФИО4 А.Х.У. После этого к месту остановки автотранспорта подъехал молодой человек, который представился оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. Также от него ему стало известно, что данные лица подозреваются в хищении продуктов питания из магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время подъехал автомобиль дежурной части ОМВД России по <адрес> и данные граждане были переданы сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л. д. 175-176 том 2).

Кроме того, вина ФИО1 объективно доказана:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленные лица совершили хищение продуктов питания, а именно головку сыра около 8 кг, 4 пакета кофе «Нескафе голд» (т. 1. д.д.7);

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес> «а» неустановленное лицо совершило кражу продуктов. Просит установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности (т. 1. л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъяты продукты питания, упакованы в 4 пакета (т. 1л.д. 11-14);

- протоколом явки с повинной Свидетель №4, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в р.<адрес> в магазине «<данные изъяты>», он совершил кражу 4 упаковок кофе «Нескафе голд», сыра «Предгорье Алтая» весом около 8 кг. Похищенное положил в рюкзак и вышел из магазина (т. 1л.д. 28);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сыра «Предгорье Алтая сливочный люкс 50%» весом 8,825 кг составляет 2661 руб., кофе «Нескафе голд эргос» 4 шт. на сумму 1063 руб. 08 коп (т. 1 л.д. 30);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость 1 палки колбасы «Имперская награда», весом 0,38 кг составляет 146,56 руб., стоимость сыра сулугуни «Фаворит» 45% весом 320 гр. составляет 172,88 руб., стоимость сыра «Брест-Литовский» 45% весом 210 гр в количестве 2 шт. составляет 180,14 руб., стоимость сыра «Брест-Литовский легкий» 35% весом 210гр в количестве 3 шт. составляет 312, 15 руб. (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ДВД диск, на котором имеется видеозапись. При открытии файла № изображено как ФИО4 складывает в металлическую тележку товароматериальные ценности, берет с прилавка головку сыра, кладет ее в металлическую тележку и уходит с тележкой, далее подходит второй парень в черной куртке, черной шапке с корзинкой и складывает товароматериальные ценности в корзинку. При открытии № изображено как ФИО5, который одет в черную куртку и черную шапку, черное трико и черно-белые кроссовки, держит в руках металлическую корзинку, в которой имеются товароматериальные ценности. При открытии файла № изображено как Свидетель №4 стоит около прилавка с товароматериальными ценностями, рядом с ним стоит металлическая тележка, в которой имеются продукты питания и ТМЦ. Свидетель №4 из тележки берет 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» и кладет в коричневый рюкзак. Мимо проходит ФИО4, в руке имеется красная упаковка. Свидетель №4 берет рюкзак, надевает на плечо, берет тележку и уходит. При открытии файла № изображено как ФИО5 стоит около прилавка с безалкогольными напитками, в руках имеется металлическая корзинка. ФИО5 берет из корзины какой-то предмет и кладет под верхнюю одежду (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, свидетель Свидетель №1 опознал:

по характерным чертам лица ФИО1, как парня, который ждал пассажиров у магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, и которого он позже повез в <адрес> (т. 2 л.д. 76-80);

Свидетель №4, как парня, которого отвозил в р.<адрес> в магазин «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 81-85);

ФИО4 А.Х.У., как парня, который просил отвезти его и еще двоих парней в р.<адрес>, и которых он в последствии отвез в р.<адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 86-90);

Свидетель №6, как парня, которого отвозил в р.<адрес> в магазин «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года с еще двумя парнями (т. 2 л.д. 91-95);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, представитель потерпевшего ФИО3 опознала:

Свидетель №6 как парня, который находился в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совместно с тремя другими парнями (т. 2 л.д. 124-128);

Свидетель №4 как парня, который находился в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совместно с тремя другими парнями и который положил в свой рюкзак сыр и кофе (т. 2 л.д. 129-133);

ФИО1 как парня, который совместно с тремя другими парнями совершил хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-138);

ФИО4 А.Х.У. как парня, который совместно с тремя другими парнями совершил хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-143);

- протоколом явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, ФИО1 и Свидетель №4, по предложению ФИО1, совершил хищении продуктов питания, а именно сыра, колбасы и кофе из магазина «<данные изъяты>», расположенного недалеко от трассы в р.<адрес>. После чего с похищенным имуществом поехали в <адрес> с целью его реализации, однако по пути следования были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 231-232);

- протоколом явки с повинной ФИО4 А.Х.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6., ФИО1 и Свидетель №4 совершили кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», в р.<адрес> (т. 2 л.д. 237);

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания подсудимого, обвиняемых, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает, что согласно представленных характеристик, ФИО1 характеризуются в целом удовлетворительно.

Согласно заключению экспертной комиссии ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-детализированный отчет хранить при уголовном деле;

автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион оставить законному владельцу Свидетель №1;

колбасу «Имперская награда» 1 палка весом 380 гр., сыр сулугуни 1 шт., весом 320 гр, сыр «Брест-Литовский» весом по 210 гр в количестве 2 шт., сыр «Брест-Литовский легкий» в количестве 3 штук весом по 210 гр. каждый, сыр «Предгорье Алтая сметанный люкс 50%» весом 8,825 гр, 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 250 гр. оставить представителю потерпевшего ФИО3;

диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

рюкзак коричневого цвета возвратить законному владельцу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков