Приговор № 1-318/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Гутиева Р.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре – помощнике судьи Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ... проживающего по адресу: ...-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в дневное время, находясь на окраине ..., РСО-Алания, путем срыва листьев и верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – «..., которое хранил при себе для личного употребления.

..., примерно в 17 часов 00 минут, на ... РСО-Алания сотрудниками ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, был обнаружено и изъято находящееся в прозрачном полиэтиленовом свертке наркотическое средство – «...), массой 15,3 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ..., примерно в 15 часов, он направился на ... РСО-Алания, по пути зашел в магазин и купил бутылку пива, которую сразу открыл и начал распивать, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии приглашенных представителей общественности, в ходе проведения его личного досмотра, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находилась ...

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО6, ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 10 часов 10 минут, в ходе рейдовых мероприятий по ..., им, совместно с сотрудниками ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как пояснил ФИО2 «...», которую он сорвал в ... РСО-Алания (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 17 часов 00 минут, на ... РСО-Алания возле ..., в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как потом пояснил ФИО2, «... которую он нарвал ..., на окраине ... РСО-Алания, и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 10 часов 10 минут, в ходе рейдовых мероприятий по ..., им, совместно с сотрудниками ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как пояснил ФИО2 «... которую он сорвал в ... РСО-Алания (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 17 часов 00 минут, на ... РСО-Алания возле ..., в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как потом пояснил ФИО2, «...», которую он нарвал ..., на окраине ... РСО-Алания, и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 52-54).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра от 8 августа 2019 года, согласно которому, из левого наружного кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с зеленой массой растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – ...) (л.д. 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, подозреваемый ФИО2, ранее данные им показания подтвердил полностью и показал на способ и обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на место, где он приобрел наркотическое средство – «...), а также на место, где он ..., был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, и где у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята дикорастущая конопля (л.д. 74-79);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводу которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - ...). Масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество, на момент осмотра составляет 14,3 грамм (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) (л.д. 81-86);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводу которого, на представленном на экспертизу срезе внутренней части левого наружного кармана джинсовых брюк, изъятого у ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 93-96);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых наркотическое средство «... грамма и срез внутренней части левого наружного кармана джинсовых брюк ФИО2 (л.д. 27-31, 97-100).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ... ... (в ред. от ...), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «... грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (в ред. от ...) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", «каннабис» (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...), значительным размером наркотического средства – ...), признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – «... грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство – «... грамма, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обороту, срез внутренней части левого наружного кармана джинсовых брюк, синего цвета на котором обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ...) рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Гутиеву Р.Г., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Гутиева Р.Г.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ...) рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Иристонскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – «... грамма, срез внутренней части левого наружного кармана джинсовых брюк, синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ...) рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.