Постановление № 1-175/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-175/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001248-06

Дело № 1-175/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Шиш М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Емельянова А.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённой с применением самоходного транспортного плавающего средства других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 в 11 часов 30 минут, ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил последнему поехать с ним на реку Маныч, Весёловского водохранилища залив балки Большая Садковка с целью установить три ставные лесковые сети и добыть рыбу для употребления в пищу, на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор, предварительно распределив между собой роли, а именно, то, что ФИО3 установит руками в воду три ставные лесковые сети, а он будет управлять лодкой при помощи подвесного лодочного мотора.

После этого ФИО1 принадлежащем ему автомобиле марки «Пежо 408» г/н № регион, заехал за ФИО3, и они вместе поехали на берег реки Маныч, Весёловского водохранилища залив балки Большая Садковка, расположенный на расстоянии 4,8 км в юго-восточном направлении от <адрес>, <адрес><адрес>.

17.07.2024, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - рыбы, не имея на то специального разрешения - лицензии на добычу водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, действуя, целенаправленно, умышленно, при помощи принадлежащих ФИО2 ПВХ лодки марки «Инзер», используя подвесной лодочный мотор марки «SEA-PRO 9.8», которая является самоходным плавающим транспортным средством вышли на акваторию реки Маныч, Весёловского водохранилища, залив балки Большая Садковка и находясь на расстоянии 3,4 км в южном направлении от <адрес>, <адрес>, ФИО3 руками перпендикулярно берега, установил в воду, три ставные лесковые сети: первая длиной 58 м, высотой 1,8 м, ячеей 70х70 мм, вторая длиной 66 м, высотой 3 м, ячеей 50х50 мм, третья длиной 84 м, высотой 2,5 м, ячеей 60х60 мм, применение которых согласно п.п. «а» 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1, при осуществлении любительского рыболовства запрещено и которые относятся к способу массового истребления водных биологических ресурсов, а он при этом управлял ПВХ лодкой, установив ставные лесковые сети они вернулись на берег, где стали ожидать улов.

18.07.2024 в период времени с 04 часов 47 минут до 05 часов 03 минут ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) при помощи ПВХ лодки марки «Инзер» используя подвесной лодочный мотор марки «SEA-PRO 9.8» вышли на акваторию реки Маныч, Весёловского водохранилища, залив балки Большая Садковка, к месту ранее установленных ими ставных лесковых сетей, где он управлял лодкой, а ФИО3 руками извлёк из воды ставные лесковые сети в количестве 3 штук совместно со свежедобытой рыбой, после чего ФИО1 и ФИО3, вернулись на вышеуказанный берег, где в 05 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО3 добыли рыбу разных пород, а именно тарань в количестве 1 особи, на сумму 500 рублей, толстолобик в количестве 1 особи, на сумму 925 рублей, сазан в количестве 1 особи, на сумму 925 рублей, судак в количестве 1 особи, на сумму 3305 рублей, карась серебряный в количестве 2 особей, на общую сумму 500 рублей, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму 6155 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая с применением самоходного транспортного плавающего средства других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме, ФИО1 и ФИО3 не судимы, в содеянном раскаялись, вину признали, возместили причиненный вред в полном объеме, кроме того с целью заглаживания вреда интересам общества и государства ФИО3 и ФИО1 подтвердили свое раскаяние реальными действиями – внесли благотворительные взносы в ГБУСОН РО «СРЦ сл. Большая Мартыновка» в размере 20000,00 рублей каждый, существенно изменилась обстановка после совершения преступления и степень общественной опасности подсудимых.

Подсудимые поддержали ходатайство защитников, просили прекратить дело и назначить им судебный штраф, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную гл. 18 УПК РФ. А также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимым данные основания понятны, они согласны и поддерживают ходатайство.

Подсудимым разъяснены, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

По смыслу закона, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ, является их совокупность, имеющаяся в материалах уголовного дела, перечень которых изложен в обвинительном акте. В ходе судебного заседания, рассмотренного в особом порядке, ФИО1 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, официально трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и работы, добровольно возместили причиненный ущерб, а также внесли добровольное пожертвование на счет «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в сл. Большая Мартыновка» по 200000,00 рублей каждый.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последних существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности ФИО1 и ФИО3, суд полагает уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить, освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО3 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последних, с учетом возможности получения иного дохода, а также с учетом тяжести инкриминируемого им деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей каждому в доход государства.

Установить ФИО1 и ФИО3 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО). 344019, <...>. ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, Единый казначейский счёт 40102810845370000050, Казначейский счёт 03100643000000015800, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК 016015102 УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УТ МВД РОССИИ ПО СКФО Л/С <***>) КБК 18811603126010000140, УИН 18856124011100000940 (ФИО1), УИН 188561240211000009410 (ФИО3).

Разъяснять ФИО1 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с дальнейшим осуществлением производства по делу в общем порядке.

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 и ФИО3 возложить на соответствующий отдел службы судебных приставов по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя ГД ФИО4 МВД России на транспорте ФИО15 (л.д. 93, 99, 176):

- ПВХ лодку марки «Инзер», с подвесным лодочным мотором марки «SEA-PRO 9.8» с двумя металлическими вёслами, с двумя деревянными скамейками, пластиковый бак красного цвета, ножной насос, хранящиеся на ЛПП на реке Маныч ФИО4 МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2;

- ставные лесковые сети в количестве 3 штук, рыба в количестве 6 особей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте (л.д. 95-96) - уничтожить;

- «СD-R» диск, хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д. 100) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Пежо 408» г/н № регион, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО1 (л.д.179) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова