Решение № 12-98/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (заявлению) ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от 19.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с указанной жалобой, просит отменить определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от 19.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.08.2018 в 14 час. 15 мин. в г.Черногорске на перекрестке улиц Юбилейная – Космонавтов.

В жалобе ФИО1 описывает обстоятельства ДТП и указывает на необходимость установления степени виновности каждого из участников ДТП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 19.08.2018 в отношении второго участника ДТП – ФИО3, поскольку считает его виновником ДТП. Конкретный пункт ПДД РФ, нарушенный ФИО3, и норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающую ответственность за допущенное нарушение, ФИО1 указать не смог.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав доводы ФИО1 и пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленного суду административного материала следует, что 19.08.2018 в 14 час. 15 мин. в г.Черногорске на перекрестке улиц Юбилейная – Космонавтов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механический повреждения.

19.08.2018 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 в отношении каждого из водителей – участников ДТП вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В вынесенном в отношении ФИО3 определении указано, что в г.Черногорске по ***, водитель ФИО3 управлял т/с ВАЗ 21074 г/н *** при маневре поворот налево не уступил дорогу т/с ВАЗ 21074 г/н <***>, приближающемуся справа.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив, что действия водителя ФИО3 не содержат в себе объективной стороны состава какого-либо из предусмотренных нормами КоАП РФ административных правонарушений, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Заявителем жалобы – ФИО1 не представлено доказательств обратного, также ФИО1 затруднился пояснить, какое именно положение ПДД РФ нарушено ФИО3 и какой из составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, образует данное нарушение.

Жалоба ФИО1 в части установления степени вины каждого из участников ДТП также является необоснованной, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе и о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО3 определение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 от 19.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дмитриенко Д.М.