Постановление № 5-222/2023 5-6/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-222/2023

Дело № 5-6/2024

УИД (26RS0016-01-2023-001700-15)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., рассмотрев в помещении Кировского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ,инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 ВК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, и не просила о рассмотрении дела в своеотсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, на 8 км + 66 м а/д Новопавловск-Курская-Моздок, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД, управляя т/с Киа Спектра г/н № двигаясь со стороны <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем TOYOTAMARKX г/н № под управлением ФИО6, двигающегося в попутном направлении. В результате ДПТ пассажир автомобиляКиа Спектра г/н № ФИО5 была доставлена в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 причинен вред здоровью «средней тяжести».

Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО2 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение ею требований п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ "нарушение Правил дорожного движения".

Наличие в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ годаоб административном правонарушении; схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 26 ОМ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут она находилась пассажиром т/с КИА г/н №, двигались по а/д Новопавловск-Курская-Моздок в направлении <адрес>. Её супруг допустил столкновение с автомобилем. В ДТП она пострадала, была доставлена к ГБУЗ СК Кировская РБ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут она управляла т/с Тойота г/н № двигаясь по а/дНовопавловск-Курская-Моздок. На 8 км.+60 м. данной а/д она сбавила скорость для выполнения маневра поворота на лево в <адрес> и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего т/с. Вышла из автомобиля и увидела, что т/с Киа Спектра г/н № под управлением ФИО1, который допустил столкновение с ее т/с. В данном ДТП она не пострадала.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 диагностированы следующие повреждения: «Закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением, щитовидного отростка локтевой кости без смещения, ушиб грудной клетки, выраженнаяторакалгия. Скальпированная рана передней грудной стенки». Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий, возможно в срок, указанный в предоставленном определении и медицинской карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО5по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По убеждению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД Отдела МВД России Кировскому городскому округу Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.О.Кононов