Решение № 2-736/2018 2-736/2018 (2-8000/2017;) ~ М-7854/2017 2-8000/2017 М-7854/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., С. к Ч. о компенсации морального вреда,

при участии истца – Б., представителя истца К., представителя ответчика – Г.,

УСТАНОВИЛ:

Б., С. обратились в суд с иском к Ч. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в результате неправомерных действий Ч., установленных Абаканским городским судом в ходе рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.303, п.»б» ч.3 ст.159 УК РФ, выразившиеся в хищении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем обмана, с целью завладения жилым домом и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, организовала изготовление расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л. куда были внесены заведомо ложные сведенья о получении Л. от Ч. денежных средств в размере 2 000 руб за домовладение по вышеуказанному адресу, в последствии регистрации недвижимого имущества за Ч. В результате чего, проживающая по данному адресу Б., желающая впоследствии воспользоваться признанием права собственности на данное имущество, была выселена по решению суда. Ей пришлось снимать вместе со С. времянку, в которой было холодно, постоянно топили печь, у С. возобновился <данные изъяты>, ему была присвоена группа инвалидности, которую в последующем сняли. Считают, что Ч. своими виновными действиями лишила их жилища, спровоцировала хроническое заболевание у С., тем самым причинила им моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые оценивают в 2 000 000 руб., что на сегодняшний день соответствует стоимости утраченного домовладения.

В судебном заседании истец Б., представитель истцов К., действующая на основании доверенностей, поддержали требования по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что моральный вред истцам причинен преступлением, совершенным Ч. Вина которой подтверждается обвинительным заключением. Б. и С. после их выселения вынуждены были проживать в непригодных для жилья условиях, в результате чего С. приобрел неизлечимую форму <данные изъяты>, у него удалили часть легкого. Кроме того, Б. угрожала З., которая в последующем избила Б. и выбила ей зубы, в чем также виновата Ч., поскольку если бы она не завладела домом и не заселила туда З., такой ситуации не было бы. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что судебные акты, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, вступили в законную силу, ставить их по сомнение нельзя. Ч. на законных основаниях стала собственником <адрес> в <адрес> и абсолютно законно выселила истцов из указанного жилья. Фальсификация расписки о продаже дома ничем не подтверждена. В материалах уголовного дела также отсутствует документ, подтверждающий фальсификацию расписки, в связи с чем, ссылка истцов на это является несостоятельной. При рассмотрении уголовного дела подсудимая Ч. воспользовалась своим правом на прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Доказательств виновности Ч. в причинении Б. страданий в виде выбитых зубов не представлено, поскольку данные действия совершила иное лицо З. Истцами в материалы дела не представлено доказательств обосновывающих причинно - следственную связь между лишением домовладения и действиями ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец С., ответчик Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили своих представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 48 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Заявляя настоящий иск, Б., С. указывают на то, что моральный вред причинен им противоправными действиями Ч., в результате которых истцы лишились жилья, оказались в непригодных для проживания условиях, в результате чего С. приобрел неизличимую форму <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 18.05.1998, вступившим в законную силу 28.05.1998, признано право собственности Ч. на жилой дом и надворные постройки, находящиеся на участке <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности в <данные изъяты>.

Решением Абаканского городского суда от 20.09.2010, вступившим в законную силу 17.11.2010, исковые требования Ч. удовлетворены; Б., С. выселены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Абаканского городского суда от 31.03.2015 уголовное дело в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), п. Б ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.05.2015 постановление Абаканского городского суда от 31.03.2015 в отношении Ч. изменено, определено указать в постановлении на оставление гражданского иска Б. без рассмотрения. В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Данным постановлением Абаканского городского суда, а также обвинительным заключением, на который ссылается представитель истца, действительно установлена вина Ч. в совершении мошеннических действий, связанных с имуществом, в котором ранее проживала Б.

Однако, судом не установлено в ходе судебного разбирательства, что действиями Ч. нарушались личные неимущественные права истцов, осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие им нематериальные блага, учитывая отсутствие доказательств, причинения истцам физических и нравственных страданий, суд считает правомерным отказать Б. и С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представленная в материалы дела справка серии № от 17.02.2016г, выданная на имя С., не подтверждает наличие у последнего инвалидности в спорный период, поскольку С. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. состоит на учете в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Вместе с тем, невозможно установить причинную связь между выселением из жилого помещения в 2010 году и наличием заболевания у С., поскольку как указано в исковом заявлении, заболевание «<данные изъяты>» уже было у С. и до момента возникновения между сторонами спорных отношений.

Квитанция о стоимости услуги от 19.01.2018г, выданная стоматологическим кабинетом в размере 107 000 руб на имя Б., не является относимым доказательством, поскольку как пояснила сама истец в ходе судебного разбирательства, некая З. в 2011 году выбила ей зубы.

Представленный стороной истца в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, суд также не может принять во внимание во внимание, поскольку данный документ не отвечает требованиям статьи 59 ГПК РФ, об относимости доказательства при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда и, как следствие, не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б., С. к Ч. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.02.2018.

Судья Е.А. Мамаева