Постановление № 1-352/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села Красноярское, <адрес>, Украина, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, являющегося студентом 2 курса Государственного университета, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, обвинительного заключения ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 4 часа 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на денежные средства находящиеся в навесном шкафу расположенном в помещении кухни вышеуказанного домовладения. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений. С целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, путем свободного доступа, находясь в помещении кухни, по указанному адресу, тайно похитил из навесного шкафа денежные средства в размере 15 000 рублей

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный вред заглажен в размере 15 000 рублей, а также претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. Кроме того, указал в судебном заседании, что подсудимый принес ему извинения, которые он принимает, а также выплатил ему 3 000 рублей дополнительно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 компенсировал сумму причиненного ущерба в размер 15 000 рублей, принес извинения, дополнительно оплатил 3 000 рублей, в качестве компенсации за необходимости явки в суд. Также подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д.82), в браке не состоит, имеет неоконченное высшее образование, является студентом Государственного университета, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85), ранее не судим (л.д.87-89).

ФИО1 в момент совершения данного преступления судим не был, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, причиненный вред загладил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлены все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Ввиду прекращения уголовного дела, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, считает возможным до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов