Приговор № 1-10/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1 - 10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского АО Жеребцовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, с несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в , где в коридоре указанной квартиры у него с Г.Н.Н., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 двумя руками толкнул Г.Н.Н. в область грудной клетки, от чего тот упал на пол кухонного помещения. Находясь в помещении кухни указанной квартиры, ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г.Н.Н. из-за ранее произошедшей словесной ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес лежащему на полу Г.Н.Н. не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего произвел загиб правой руки ему за спину и ударил кулаком по спине. Далее, продолжая свои преступные действия, схватил с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения «SANUSY AUSTRIA» и, применяя его как оружие, умышлено, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес им Г.Н.Н. один удар в область левой руки, причинив своими действиями Г.Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого переднего вывиха головки правой плечевой кости, которое повлекло за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резаной раны на передней поверхности нижней трети левого плеча, которое повлекло за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: ссадины лица в области лба слева, кровоподтека лица в области орбиты правого глаза, ссадины задней поверхности грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом Грызуновым А.В., который, как и подсудимый, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Жеребцова Е.А., как и потерпевший Г.Н.Н., от которого поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие с применение особого порядка судебного разбирательства, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; 2) ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот и уполномоченным главы Администрации ГО Эгвекинот подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вежливый, общительный, неконфликтный, но вспыльчивый, активен во всех общедомовых мероприятиях (уборка, расчистка, благоустройство), от соседей и жителей села жалоб на его поведение не поступало (л.д. 150, 151).

Подсудимый ФИО1 по месту работы в зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный работник, готовый всегда прийти на помощь и выполняющий производственные задания качественно и в срок. За период работы с имел один случай нарушения трудовой дисциплины. За отзывчивость и здоровый образ жизни пользуется уважением среди товарищей по работе (л.д. 153).

По делу установлено, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, давая правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, участвовал в проведении следственного эксперимента, чем активно способствовал расследованию данного преступления ( л.д. 61-62, 109-117).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование со стороны ФИО1 расследованию преступления.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признает смягчающим наказание ( л.д. 61-62).

Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения и нахождение его в состоянии опьянения, как пояснил подсудимый в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, повлияло на противоправный характер его поведения и способствовало совершению преступления.

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из следующего.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Соответственно ФИО1 за совершенное преступление может быть назначен только данный вид наказания.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности виновного, который работает, ранее не в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, его раскаяние в содеянном, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его примерное поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно достичь без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ будет справедливым, способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в порядке статьей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения «SANUSY AUSTRIA» подлежит уничтожению на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить нахождение вне дома с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения «SANUSY AUSTRIA» по выступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков