Решение № 12-119/2026 12-1594/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-119/2026

Дело № 12-119/2026

УИД 35RS0010-01-2025-019343-76


РЕШЕНИЕ

город Вологда 17 февраля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Суханова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности министра финансов области ФИО1 № от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением директор государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» (далее – ГКУ ВО «Служба единого заказчика») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.

В судебное заседание директор ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, согласно котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Департамент строительства области ФИО2 № от 12.01.2022 ФИО3 назначен на должность директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика».

05.07.2024 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» заключен контракт № на выполнение работ по строительству бассейна на территории АОУ ВО «Образовательный центр – кадетская школа «Корабелы Прионежья» имени героя России ФИО4» с ЗАО «Горстройзаказчик».

В соответствии с распоряжением Министерства финансов Вологодской области от 11 февраля 2025 года № «О назначении плановой выездной проверки» в отношении ГКУ ВО «Служба единого заказчика» проведена выездная проверка на тему: проверка осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Вологодской области «Развитие образования Вологодской области».

В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1.3 контракта от 05.07.2024 №, выразившееся в приемке и оплате фактически невыполненных работ по монтажу и настройке электронной АТС на сумму 11 448 209,98 руб., в том числе НДС 1 908 035,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; актом выездной проверки; контрактом; дополнительным соглашением к контракту от 30.05.2025; актами о приемке выполненных работ от 16.06.2025 №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат, иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Доводы директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 о неправомерности привлечения должностного лица по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 01 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Действительно Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ положения статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу, между тем, одновременно этим же Федеральным законом введена в действие статья 7.30.2 данного кодекса, часть 7 которой предусматривает наступление ответственности за приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В данном случае нарушение, выразившееся в приемке и оплате невыполненных работ, в период до 01.03.2025 подлежало административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, которая устанавливает, что приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

В редакции КоАП РФ, действующей с 01.03.2025, административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ. Санкция на должностных лиц в размере 1% цены контракта, но не менее 50 000 и не более 200 000 руб.

Таким образом, указанные действия должностного лица признавались правонарушением КоАП РФ как в период его совершения (до 01.03.2025), так и в период после 01.03.2025. При этом с 01.03.2025 ответственность за данное административное правонарушение отягчена и ухудшает положение лица. Следовательно, КоАП РФ в редакции, действующей с 01.03.2025, обратной силы не имеет.

На основании пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, правомерно привлечено к ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а именно по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности министра финансов области ФИО1 № от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора ГКУ ВО «Служба единого заказчика» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Суханова