Приговор № 1-86/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 30 августа 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Воробьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с.. года по.. года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу:.. , действуя из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на хищение чужого имущества – денежных средств М.Н.А., при помощи услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру.. , тайно, совершил хищение денежных средств со счета кредитной карты №.. ПАО банк на имя потерпевшей, путем перевода денежных средств в размере.. рублей.

Так,..

Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.Н.А. значительный имущественный ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая М.Н.А. в письменном ходатайстве не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ФИО1 имеет постоянное место жительство, семью и работу, по месту жительства УУП МО МВД России «..», а также начальником отдела по управлению территорией в пос... характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей М.Н.А., признание вины, раскаяние в содеянном (п. п. «г, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку отягчающих вину обстоятельств не установлено, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, частичное возмещение ущерба потерпевшей М.Н.А., наличие вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное положение, он проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком, с его слов один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, алименты на ее содержание не получает, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ; также при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:..

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух