Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело №2- 372\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 16 декабря 2019 года

Дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ринг Л.Л. ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42515,26 руб..

Банком заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 42 900 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщиком исполнение обязательств по договору было прекращено, денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 42515 рубля 26 копеек, из которых- 36662 рубля 92 копейки- просроченная задолженность по кредиту, 5852 рубля 34 копейки- просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью Банку от родственников заемщика стало известно о его смерти. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО2, Ринг Л.Л., ФИО7, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указывая, что на момент смерти, движимого и недвижимого имущества ФИО5 не имел, к нотариусу за оформлением наследственных прав они не обращались и фактически никакого имущества умершего не принимали, в том числе не предпринимали каких- либо действий в отношении принадлежащего умершему земельного пая, который им еще при жизни был передан в аренду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал по аналогичным основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО5 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 42 900 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что статьей 3 заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, п. 3.1 установлено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; по п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования по взысканию задолженности истцом обоснованы тем, что заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Ответчиками указанные обстоятельства оспорены не были.

Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 42515 рубля 26 копеек, из которых- 36662,92 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 5852, 34 руб.- просроченные проценты.

Как указано истцом, о смерти заемщика Банку стало известно в результате работы с просроченной задолженностью. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отмечается, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Тюкалинский район Омской области суду была представлена ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что наследственное дело после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как указано в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 проживал в <адрес> революции в <адрес>. Судом не было установлено при рассмотрении дела наличие права собственности умершего на указанное жилое помещение. Равно как и не было получено судом сведений о принадлежности умершему на праве собственности какого- либо жилого помещения или движимого имущества.

При этом судом получены сведения о наличии у умершего ФИО5 Права общей долевой собственности в размере 1\15 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН о данном объекте недвижимости имеется государственная регистрация договора аренды указанной земельной доли, срок установленного ограничения- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не было установлено, чтобы супругой или детьми умершего ФИО5 какие- либо действия в отношении указанного имущества осуществлялись.

Поскольку подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства в виде земельной доли отказались, нет сведений о том, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени кто-либо другой не обратился за принятием данного наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество это, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным.

Таким образом, оценивая изложенное выше, судом делается вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ринг Л.Л., ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова