Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-3402/2017 М-3402/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3926/2017

Дело № 2-3926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возращенными средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возращенными средствами материнского капитала.

В обоснование своих требований указала, что 23.10.2014 года ею был получен государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка. Указанный сертификат был использован для приобретения недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от 27.10.2015 года с целью улучшения жилищных условий.

29.03.2017 года Ворошиловским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-883/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о расторжении договора участия в долевом строительстве. Указанным решением договор был расторгнут. Денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. перечислены в УЦПФР в Ворошиловском районе. Таким образом, после расторжения договора истец фактически не воспользовалась предоставленным ей правом на использование материнского капитала, так как денежные средства материнского капитала были обратного переведены в УПФР в Ворошиловском районе.

03.08.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в праве на распоряжение материнским капиталом, однако получили отказ на том основании, что действующим законодательством не предусмотрен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского капитала.

На основании изложенного просила обязать УФПР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возращенными средствами материнского капитала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил обязать УПФР в Ворошиловском районе восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону – ФИО3 в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12.03.2014 г. "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях:возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка(л.д.13). Денежные средства по указанному сертификату были использованы ею для приобретения недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от 27.10.2015 года с целью улучшения жилищных условий(л.д.14-19).

29.03.2017 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу №2-883/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, которым исковые требования были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства материнского капитала уплаченные по договору в размере 453 026 руб. возвращены в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были использованы средства материнского капитала по целевому назначению – для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала и данное право не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала не достигнута, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возращенными средствами материнского капитала – удовлетворить.

Обязать УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017года.