Решение № 12-73/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело №12-73/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 12 июля 2021 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, внесена была надлежащим образом, и на расчетной записи в системе взимания платы имелись денежные средства в необходимом размере. Просил восстановит срок обжалования постановления.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора Центрального МУГАДН.

Директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, ранее в судебном заседании показал, что на приобретенном транспортном средстве с регистрационным знаком №, в момент фиксации вмененного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, было установлено временное бортовое устройство №, в ДД.ММ.ГГГГ его заменили.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут 15 секунд на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ООО <данные изъяты> в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством фото-видео-фиксации <данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ООО <данные изъяты>, собственником которого являлся на момент совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования, а также акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») передало ООО <данные изъяты> бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион. Согласно отчету по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № регион, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаний денежных средств с расчетной записи по указанному бортовому устройству не имелось.

Согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в результате внешнего осмотра установлено: внешних повреждений нет, нарушений целостности корпуса ботового устройства не зафиксировано; пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет; по результатам процедуры самодиагностики ботового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что контроль состояния бортового устройства не осуществлялось в связи с истечением срока службы, бортовое устройство принято в связи с истечением срока службы.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут 15 секунд на <адрес> срок службы бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, истек. Поверка указанного бортового устройства была действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом маршрутная карта для движения указанного транспортного средства отсутствовала.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства фото-видео-фиксации <данные изъяты>» №, имеющего действительное свидетельство о поверке №(поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется. Сведений о каких-либо сбоях в работе указанного специального технического средства фото-видео-фиксации <данные изъяты> суду не представлено.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствие с пунктом 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

ООО <данные изъяты> обязан следить за работоспособностью переданного ему бортового устройства, а равно за соблюдением требований о поверке и соблюдении межповерочных интервалов.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, если утрата или неисправность бортового устройства (в том числе истечение срока его поверки) или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае выявления неработоспособности (в том числе истечения срока поверки бортового устройства) во время движения собственник транспортного средства обязан произвести действия, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доказательств того, что ООО <данные изъяты>» произвело предусмотренные пунктами 106 и 107 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, действия, в том числе по получению маршрутной карты для движения указанного выше транспортного средства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт наличия на расчетной записи по указанному бортовому устройству денежных средств не влияет на обоснованность вывода должностного лица о виновности ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом указанного, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлдеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева