Решение № 12-442/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-442/2019

Мировой судья судебного участка № 32 Дело № 12-442/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № №... от 21.03.2019 года, составленным полицейским ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 21.03.2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1 осуществлял незаконную добычу водных биоресурсов на зимнюю удочку со льда в запретном месте для рыболовства, в 1 500 м. от острова Телячий и в 300 м. от полуострова Копылово Комсомольского района г. Тольятти вниз по течению р. Волга Саратовского водохранилища, не выловив при этом рыбы, чем нарушил требования п.п. 16.3, 30.31.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того указывает, что оценка доказательств мировым судьей произведена ненадлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 30.31.1 указанных Правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы:

- ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км.

Согласно п. 16.3 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и других плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и обоснованно установлено мировым судьей, 21.03.2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1 осуществлял незаконную добычу водных биоресурсов на зимнюю удочку со льда в запретном месте для рыболовства, в 1 500 м. от острова Телячий и в 300 м. от полуострова Копылово Комсомольского района г. Тольятти вниз по течению р. Волга Саратовского водохранилища, не выловив при этом рыбы, чем нарушил требования п.п. 16.3, 30.31.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 года, рапортом от 21.03.2019 года, план-схемой к протоколу от 21.03.2019 года, показаниями ФИО3, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, мировой судья достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки утверждению ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что с протоколом согласен. Каких либо замечаний к правильности записей в протоколе у ФИО1 не имелось (л.д. 8).

Несогласие ФИО1 с планом-схемой, с протоколом, не отменяют их доказательственного значения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11 июня 2019 года, которым ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –