Решение № 12-1702/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-1702/2020

Дело № 12-1702/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 25 сентября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием его защитника по доверенности ФИО2, на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 18.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу №18810050200004929682 от 18.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 18.06.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством автобусом ФИО4, гос.номер №, предназначенным для перевозки людей с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которое не прошло технический осмотр.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить, т.к. ПДД РФ не нарушал, просит постановление отменить, производство прекратить.

Защитник по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить. Кроме того, при рассмотрении дела у ФИО1 не выяснялся вопрос, согласен ли он с административным правонарушением, протокол об административном правонарушении не был составлен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пп.4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Часть 2 ст.12.1 предусматривает административную ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает / оспаривает», отсутствует указание о согласии ФИО1 с административным правонарушением, и в данной графе отсутствует его подпись. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу №18810050200004929682 от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова