Решение № 12-22/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

село ФИО1 10 марта 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника Сафронова М.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от 14 января 2021 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, ***, работающая ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от 14 января 2021 года ФИО2 признана виновной в том, что 12 декабря 2020 года в 18 час. 45 мин. на 2 км. автодороги сообщением д. *** передала управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, К.В.Н., находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе в районный суд ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что: транспортное средство – автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, приобретен ей и ее супругом К.В.Н. в период брака, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от *** и свидетельством о регистрации брака, следовательно, ее согласия на передачу управления транспортным средством супругу не требовалось; факт передачи управления именно водителю, находящемуся в состоянии опьянения материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник жалобу просили удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. В пояснениях суду привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 12 декабря 2020 года в 18 час. 45 мин. на 2 км. автодороги сообщением д. *** ФИО2 передала управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, К.В.Н., находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» (л.д. 3); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.В.Н. от 12 декабря 2020 года с прилагаемой копией распечатки показания Алкотектера (л.д. 4-5); показаниями ФИО2 в судебном заседании, где она свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством она не передавала, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2 К.В.Н. является супругом ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 факт передачи управления транспортным средством К.В.Н. не оспаривала. В объяснениях указала, что не знала, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2020 года следует, что у К.В.Н. установлены клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 о том, что она не могла знать того, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Таким образом, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством К.В.Н., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

В связи с вышеизложенным ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** УР от 14 января 2021 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Увинский», ФИО2 и ее защитнику.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Торхов