Решение № 2-924/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-924/2018

дело № 2-924/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами установлена процентная ставка в размере 34,9% годовых (полная стоимость кредита по карте без учета страхования - <данные изъяты>% годовых, с учетом страхования <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссии; <данные изъяты> руб. - штрафы.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложение № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования истца не признает, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных на то причин, так как с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска прошло более трех лет. Также обращает внимание на то, что последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Просит на этом том основании отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по указанному требованию составляет три года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО2 произвел последние платежи ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Согласно расчету, представленному ООО «АФК» общий долг ответчика составляет <данные изъяты> руб., что соответствует объему прав требования в приложении № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец подтверждает, что с момента переуступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. №).

В соответствие со статьей 348 ГК РФ право на обращение взыскания на заложенное имущество возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа первоначально было направлено мировому судье судебного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебный приказ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мировому судье судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по итогам рассмотрения возражений ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Истец не сообщил сведений о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова