Решение № 12-39/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

Мировой судья Фатахова Р.Н. Дело <...>
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <...> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 28.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, за то, что 26.05.2018 г. в 17-40 часов, около магазина «Золотой», расположенного по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, он находился в состоянии опьянения, имел неприличный вид - неряшливый и неопрятный (одежда мятая, грязная), из-за алкогольного опьянения он в значительной степени утратил способность ориентироваться - координация его движений была нарушена, он стоял, опираясь на стены, шатался из стороны в сторону. Своим видом и поведением ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2121 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал на то, что 26.05.2018 г. проснулся утром, денег не было, и он пошел сдать в ломбард печатку. Отдал девушке печатку, ее проверили, но не стали брать, так как не было паспорта. Он сходил домой за паспортом и вернулся в ломбард в магазине «Золотой», где был задержан сотрудниками полиции. Вышла девушка - работница ломбарда, увидев сотрудников полиции и его, сказала, что он опоздал, ломбард работает до 17-00 часов. Одним из сотрудников было заявлено, что они будут задерживать его каждый раз за предыдущую жалобу. Пока ждали полицейскую машину, к ним подошел ФИО2, знакомый ФИО1 Пъяным ФИО1 не был, у него был остаточный запах алкоголя изо рта. Общественный порядок он не нарушал. Шаткой походкой не шел, координация движений не была нарушена, во времени и на местности ориентировался полностью и адекватно. Шел целенаправленно по своим делам. Ничем не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол об административном правонарушении составлен неправомерно. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в ней.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Наличие таких признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу. В том, числе, необходимо принимать во внимание наличие либо отсутствие свидетелей совершенного лицом административного правонарушения, воспринимающих его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Также, событие правонарушения или отдельные признаки его объективной стороны могут быть объективно зафиксированы с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей из протокола об административном правонарушении <...> от 26.05.2018 г., рапортов сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу, письменных объяснений свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте (магазин «Золотой») в состоянии опьянения, имел неряшливый и неопрятный вид (одежда мятая, грязная), стоял у магазина опираясь на стены, шатался из стороны в сторону, координация его движений была нарушена, состояние ФИО1 вызывало неприятные ощущения, из акта медицинского освидетельствования <...> от 26.05.2018 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также фототаблицы с изображением ФИО1 возле магазина, одежда на нем грязная.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, а запах алкоголя был остаточным, не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.

Таким образом, постановление мирового судьи от 28.05.2018 г. вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности ФИО1, согласно материалам дела об административном правонарушении сделан правильно, в постановлении мотивирован.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, и которые были использованы судом как доказательства по делу, составлены с соблюдением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности ФИО1 и соответствует санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.А. Кучинский