Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-777/2024

Дело № ***

УИД46RS0№ ***-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца-адвоката Мазурова С.А.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности № *** от **.**.**,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации *** Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Железногорска Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что **.**.** между Администрацией г.Железногорска Курской области (наймодатель) и его мамой, ФИО3, (Наниматель), был заключен договор № *** социального найма жилого помещения, по которому его маме и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение – трехкомнатная *** по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Он был вселен в эту квартиру совместно с нанимателем, как член семьи. Также, как член семьи, был вселен в квартиру его брат ФИО4 (п.3 договора). Ранее по договору № *** найма жилого помещения от **.**.** данная квартира была предоставлена его отцу, ФИО5 и членам его семьи. С этого времени он постоянно проживал в данной квартире. С **.**.** он регистрировался по разным адресам временного проживания, но право пользования данной квартирой на условиях социального найма он не утратил. Преимущественно он проживал именно в данной квартире, поскольку, начиная еще с 1983 года, его мама страдала серьезными заболеваниями и, поэтому ей требовался постоянный посторонний уход и забота. В 2020 году мама перенесла инсульт, вследствие чего у нее стало ухудшаться психическое заболевание, она стала плохо узнавать родных, произошло ухудшение памяти, а с мая 2023 года она утратила навыки самообслуживания. В итоге **.**.** маме был поставлен диагноз «сосудистая деменция с переходящими психотическими нарушениями». Он намеревался приватизировать данную квартиру. Однако, по причине длительного болезненного состояния его мама была не способна совершать с ним действия по приватизации, а также по регистрации его в данной квартире. **.**.** он обратился в суд с заявлением о признании его мамы недееспособной. В ходе рассмотрения этого дела в отношении мамы была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов в заключении № *** от **.**.** пришла к выводу, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме деменции смешенного генеза. Степень выявленных нарушений психики у ФИО3 столь значительна, сочетается с грубой бытовой и социальной дезадаптацией, что исключает у нее способность понимать значение своих действий и руководить ими. **.**.** его мама умерла. Еще **.**.** умер его брат ФИО4, также проживавший в данной квартире. **.**.** он обратился в Администрацию *** с заявлением о передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации. **.**.** из Администрации ему поступило уведомление № *** об отказе в приватизации жилого помещения. Такой отказ является незаконным и необоснованным. Кроме того, судебных решений о признании его утратившим право на квартиру в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора № *** социального найма жилого помещения от **.**.** не имеется. Соответственно, он является лицом, имеющим право пользования квартирой на условиях социального найма, а потому имеет право на приватизацию этой квартиры на основании ст.2 ФЗ РФ от **.**.** № ***. Ранее право бесплатной приватизации жилья он не использовал, что подтверждается справкой администрации г.Железногорска Курской области от **.**.**. Квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст.4 Закона. Он фактически проживает в данной квартире. На основании изложенного, просит признать за ним, ФИО1 право собственности на трехкомнатную ***, находящуюся по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мазуров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.Железногорска Курской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения и представила отзыв, согласно которых указала, что ***, расположенная в жилом *** г.Железногорска Курской области, является муниципальной собственностью и числится в Реестре муниципального имущества г.Железногорска. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок приобретения жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, в частности Административным регламентом предоставления Муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда ***», утвержденным постановлением Администрации *** от **.**.** № ***, истец не предоставил справку, позволяющую установить факт права приватизации за период с **.**.** по **.**.**. В соответствии с п.2.12 п.п.2.12.2 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является отсутствие документов, указанных в п.2.9 данного документа. В связи с чем, Администрация *** была вынуждена отказать заявителю в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда ***» в виду не предоставления полного пакета документов, рекомендовав зарегистрировать право собственности на основании решения суда. Кроме того, в ходе предоставления документов для получения муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда ***», был выявлен факт того, что истец снят с регистрации по месту нахождения спорной квартиры с **.**.**, и на момент обращения за предоставлением вышеуказанной услуги (около 9 лет) проживал в другом месте. Умерший наниматель, ФИО3 в 2013 году обращалась с заявлением на имя Главы г.Железногорска о выдаче доверенности по вопросу оформления технической документации, необходимой для приватизации муниципального жилого помещения по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Однако, правом на приватизацию так и не воспользовалась и не совершила всех необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения ей в собственность, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов для оформления приватизации квартиры. А заявление о выдаче доверенности на подготовку документов для приватизации жилого помещения правового значения не имеет. Кроме того, как видно из счета на оплату от **.**.** имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире и составляет 40449,19 руб., задолженность по оплате собственнику за найм помещения – 11164,70 руб.. Данная ситуация полностью опровергает доводы истца о добросовестном исполнении им договора социального найма и о том, что его выезд из спорного помещения носил временный характер не смотря на снятие с регистрационного учета. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, Администрация г.Железногорска считает заявленные требования истца необоснованными, так как на момент смерти Нанимателя – ФИО3, истец зарегистрирован по адресу: г.Железногорск, ***. С 2015 года попыток зарегистрироваться по адресу: г.Железногорск, *** не предпринимал, оплате за содержание спорного помещения не участвовал, что дает основание считать его утратившим право пользования вышеуказанным помещением, в качестве члена семьи нанимателя, и не имеющим право на приватизацию жилого помещения после смерти нанимателя. Просит суд, в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от **.**.** № *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между МУП «МУП «Железногорское городское производственное управление жилищного хозяйства» - «Наймодатель», с одной стороны, и гр. ФИО5 – «Наниматель», с другой стороны, был заключен договор 3-2464 найма жилого помещения.

Согласно п.1.1 данного договора Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из 3 комнат в 3 комнатной квартире общей площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой 44,5 кв.м, по адресу: ***, корпус № ***, ***.

**.**.** ФИО5 был выдан ордер № *** с семьей из 4 человек на право занятия комн.3 № ***, всего жилой площадью 45,02 кв.м., в *** по адресу: *** депутатов трудящихся от **.**.** № ***, на состав семьи: он, жена – ФИО3, дочь – ФИО6, мать – ФИО7.

**.**.**, между Администрацией г.Железногорска – «Наймодатель», с одной стороны и ФИО3 – «Наниматель», с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № ***, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной ***, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление) (п.1 договора).

Согласно п.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1)ФИО4 – сын; 2)ФИО1 – сын.

Согласно свидетельства о смерти серии 111-ЖТ № ***, выданного Отделом ЗАГС Администрации г.Железногорска Курской области, ФИО3, умерла **.**.**.

Согласно свидетельства о смерти серии 111-ЖТ № ***, выданного Отделом ЗАГС Администрации г.Железногорска Курской области, ФИО4, умер **.**.**.

Из выписки от **.**.** № *** из Реестра муниципального имущества *** Курской области усматривается, что балансодержателем жилищного фонда - *** г.Железногорска Курской области, является Муниципальная казна *** Курской области.

Из справки Управления городского хозяйства Администрации г.Железногорска от **.**.** № *** следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, в период регистрации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время в городе Железногорске Курской области, право бесплатной приватизации жилья не использовал.

Согласно справке ООО «РКЦ» от **.**.** ФИО1 с **.**.** по **.**.** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Согласно справке МО «Михайловский сельсовет ***» от **.**.** ФИО1, **.**.** года рождения, действительно, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, *** слобода Михайловка, *** **.**.** по **.**.**. За данный период времени в приватизации не участвовал.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Комфорт» от **.**.** ФИО1 с **.**.** зарегистрирован по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, совместно со своей дочерью ФИО8.

Уведомлением от **.**.** № *** ФИО1 отказано в приватизации, поскольку согласно п.п.**.**.** п.2.9 Административного регламента в целях получения Муниципальной услуги им не предоставлена справка за период с **.**.** по **.**.**. В связи с этим установить факт права приватизации за указанный период не представляется возможным.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с **.**.**, то есть более 8 лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства обратного истец и его представитель в судебное заседание не представили.

Как пояснил сам ФИО1 суду, после снятия с регистрационного учета в спорной квартире (**.**.**), примерно три года он, действительно, проживал в сл.Михайловка у своей супруги.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что она является соседкой К-вых, проживает в ***. В *** она заселилась вместе с родителями ФИО1 в 1977 году. Все жили, трудились. Сын ФИО3 – ФИО9 умер осенью 2023 года. Он и жил с мамой в спорной квартире. Когда ФИО3 заболела, ее забрала наверно дочка Татьяна. Она видела, что Таня приходила, Вадим часто был, приезжал, приходила его дочка. А жил Вадим в спорной квартире или нет, не знает.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что также является соседкой К-вых, проживает в ***. В 1991 году она поселилась на пятом этаже, а К-вы проживали на первом. Она не знает кто жил в спорной квартире, она видела их всех по очереди. Кто жил постоянно не знает. Приходили дети, внуки. ФИО3 проживала в квартире до смерти. Перед смертью она ее видела, она гуляла, они с ней разговаривали.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире.

При этом, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10, пояснившую, что ФИО3 проживала в квартире до смерти, перед смертью она ее видела, она гуляла, они с ней разговаривали.

Суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании недееспособной ФИО3, было установлено, что она перед смертью проживала у своей дочери ФИО11 и не могла передвигаться.

Кроме того, суд учитывает, что согласно справке ООО «Управляющая компания «Комфорт» от **.**.** ФИО1 с **.**.** зарегистрирован по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, то есть в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО3 до 2020 года, то есть до того, как перенесла инсульт, имела возможность приватизировать спорную квартиру, однако, данным правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 более 8 лет назад выехал из *** г.Железногорска в другое место постоянного жительства, не проживает в ней, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Администрации *** Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: