Приговор № 1-66/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024 74RS0019-01-2024-000130-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 05 апреля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретарях Михеевой Д.В., Карташовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сотникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1, назначенная на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти и наделенная в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, в соответствии с графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, для начала несения службы, будучи одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, и выполняла свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также осуществляла охрану общественного порядка на территории г. Касли Челябинской области.

Участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1, являясь представителем власти, наделена в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными, в том числе, пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о полиции, согласно которым на полицию возлагаются обязанностиосуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и предусмотренными пп. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области о необходимости прибытия в указанный Отдела полиции по адресу: <адрес>, для составления административного протокола в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть по мелкому хулиганству. ФИО1 данное указание выполнила и прибыла около 17 часов 00 минут в указанное помещение, куда также доставлена ФИО2, после чего потерпевшая начала оформлять административный материал в отношении последней.

Далее в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, расположенного по указанному выше адресу, самовольно проследовала в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. Во исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 пресекла противоправные действия ФИО2, остановив ее и вернув в помещение холла ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. В связи с указанным, а также в связи с составлением административного материала и принятием мер для привлечения к административной ответственности, у ФИО2, находящейся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении холла 1 этажа ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и борьбе с правонарушителями, умышленно с силой нанесла один удар правой ногой в область левой ноги и выставленной в сторону кисти левой руки ФИО1, причинив последней физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, предприняла попытку нанести второй целенаправленный удар правой ногой в область нижних конечностей ФИО1, однако потерпевшая уклонилась от данного удара. Далее противоправные действия ФИО2 были пресечены ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, суду пояснила, что, получив тревожное известие о сыне - военнослужащем, она решила поехать из <адрес> в <адрес> и обсудить там его с его родственниками. Она вызвала такси, на заказ прибыла ранее ей известная М и она направились в <адрес>. Она употребляла спиртное как по пути, так и в городе <адрес>, выпила значительное количество, со слов М, около 2-х бутылок водки. Затем они поехали обратно, дальнейшие события она не помнит. Следующее, что она помнит, это как она проснулась ДД.ММ.ГГГГ в камере. Впоследствии она увидела видеозапись, на которой запечатлено инкриминируемое ей деяние, в содеянном глубоко раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, объективно её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей БДА, СДС, БАВ, ВАВ, КЮР, НАА, МЛИ, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что служит в ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в должности участкового уполномоченного полиции. В данной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ОМВД России по Каслинскому району Челябинский области, несла службу, согласно графику работы на январь 2024 года. Она работала во вторую смену, которая длилась с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальным значком (жетоном). Далее около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ВАВ сообщила ей, что инспекторы ДПС БДА и СДС доставят ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Затем примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области указанными инспекторами ДПС ФИО2, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, доставлена в Отдел. Она представилась ФИО3, пояснила ей, что она совершила административное правонарушение, и что она будет оформлять административный материал. В ответ на это ФИО2 начала вести себя вызывающе, а именно: кричать, плеваться в стекло дежурной части, бранилась. Она, составляя административный материал, отвернулась к столу, стоящему перед дежурной частью. Через некоторое время, ФИО2 самовольно начала движение в сторону левой двери, ведущей в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району (помещение штаба, камеры хранения оружия), открыла дверь, подцепив ее ногами, и прошла дальше. Поскольку помещения ОМВД России по Каслинскому району являются режимными объектами, она прошла за ней, левой рукой взяла ФИО2 за куртку и выволокла ее обратно в помещение холла. ФИО2 начала кричать и с силой нанесла удар своей правой ногой в область ее левого бедра. При этом она успела выставить левую руку, чтобы смягчить удар. Таким образом, удар пришелся и на кисть левой руки и на левую ногу. От данного удара она испытала сильную физическую боль, но, поскольку она смягчила удар рукой, телесных повреждений на ней не осталось. Далее она выставила блок ногой, выставила вперед правую руку, в которой находилась в этот момент форменная куртка, с целью недопущения дальнейших ударов ФИО2. После этого ФИО2 попыталась снова нанести ей удар правой ногой, но в этот момент, она, так как была уже к этому готова, отступила назад, и поэтому удар ФИО2 не достиг своей цели. Затем она, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», в целях пресечения противоправных действий ФИО2, применила к ней физическую силу, а именно прижала ее к стене и удерживала ее в данном положении, пока не подошли другие сотрудники ОМВД России по Каслинскому району. Затем она отвела ФИО2 в комнату разбора, которая находится рядом с дежурной частью, где в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ, после чего та была помещена в специальное помещение содержания задержанных лиц ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Свидетель СДС в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции (сотрудника ГИБДД) с нагрудным жетоном. Он находился в составе экипажа «523» совместно с ИДПС БДА. В дневное время они выехали по сообщению дежурной части о ДТП без пострадавших на 1 км. автодороги Тюбук - Кыштым. Когда они закончили оформление ДТП, увидели, как мимо по сугробам идет подсудимая без верхней одежды в куртке и без обуви. БДА вышел из автомобиля, к нему подошла МЛИ сказала, что она водитель такси и что ФИО2 является ее пассажиркой, попросила забрать ФИО2 в полицию, так как последняя вела себя неадекватно, в ходе поездки неоднократно пыталась выйти на ходу из автомобиля, кричала, мешала управлению транспортным средством, вела себя вызывающе, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. БДА пошел за ФИО2 и сопроводил ее в патрульный автомобиль, посадил на заднее правое сиденье, та выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась оскорблять. Далее БДА забрал личные вещи и собаку из автомобиля МЛИ, а затем сел на заднее левое сидение. При этом перед началом движения БДА попросил ФИО2 сесть нормально в служебном автомобиле и пристегнуться ремнем безопасности, как это предусмотренного в правилах дорожного движения, так как последняя сидела ногами на сиденье автомобиля. На его просьбу ФИО2 ответила отказом, выраженном в грубой форме. Когда начали движение, подсудимая пыталась выйти из автомобиля, пыталась выбить стекло автомобиля ногами. В связи с чем он остановились, попросили подсудимую выйти из автомобиля. БДА применил средства, ограничивающие движение - наручники. Они посадили подсудимую в патрульный автомобиль, пристегнули ремень безопасности, привезли в отдел. Прибыв в ОМВД России по Каслинскому району, они с БДА завели ФИО2 в холл перед дежурной частью и передали УУП ФИО1, которая их там ждала. Далее они остались в холле, так как с ними была еще собака. В холле ФИО2 продолжила вести себя вызывающе, а именно ходила по холлу, ругалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, плевалась в помещении государственного органа. Когда ни его, ни БДА не было в холле, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении УУП ФИО1, что стало ему известно от потерпевшей.

Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство подразделениями внутренней службы отдела. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, был ответственным от руководства отдела. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. С 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ОМВД России по Каслинскому району, проверял несение службы дежурной части, а также заполнял служебную документацию. Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному позвонили сотрудники ОГИБДД, которые пояснили, что они везут пьяную женщину, которая в мороз шла без обуви и верхней одежды по автодороге. Дежурный данное сообщение принял, он сказал везти женщину в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для выяснения обстоятельств. Сообщил данные сведения УУП ФИО1, ориентировал ее, что надо прибыть в холл на 1 этаже ОМВД России по Каслинскому району для составления административного материала в отношении данной женщины. Сотрудники ГИБДД привели подсудимую, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в джинсовой куртке и без обуви, передали ФИО1 Далее ФИО1 начала беседовать с ФИО2, сотрудники ГИБДД СДС и БДА принесли вещи подсудимой, последняя кричала, ругалась нецензурными выражениями, плевалась, в том числе в стекло дежурной части. Со слов ФИО1 он узнал, что ФИО2 самовольно пыталась пройти в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району, где находится штаб и камера хранения оружия, открыла дверь ногой и прошла туда, но ФИО1 ее выволокла оттуда и после этого ФИО2 ударила ее правой ногой в область левой ноги. ФИО1 говорила, что от удара она испытала сильную физическую боль.

Свидетель КЮР в судебном заседании пояснила, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, поддержание общественного порядка. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, несла службу, согласно графику несения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не ней не было одето форменное обмундирование сотрудника полиции, а был одет светлый лыжный костюм. Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ВАВ и сообщила, что сотрудники ГИБДД скоро привезут пьяную женщину, которая в мороз шла без обуви и верхней одежды по автодороге и вела себя вызывающе. Ориентировала ее, что надо прийти в холл 1 этажа ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ФИО1 приняла это и около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в холл 1 этажа отдела полиции. Через несколько минут ИДПС СДС и БДА доставили подсудимую и передали ее УУП ФИО1, затем пошли за ее вещами и собакой. Далее ФИО1 представилась и начала беседовать с ФИО2, в это же время сотрудники ГИБДД СДС и БДА приносили вещи ФИО2, ходили с ее собакой. Далее ФИО1 начала общаться с ФИО2, но последняя не шла на контакт, вела себя вызывающе, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников, плевалась, в том числе в окно дежурной части. С ней также беседовали БАВ, ВАВ. Когда ФИО1 начала составлять в отношении подсудимой административный материал ФИО2 самовольно пошла в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району, в коридор, где расположен штаб, камера хранения оружия. Двери, ведущие в служебные помещения, ФИО2 открыла ногой. Когда ФИО1 это увидела, то сразу же проследовала вслед за ФИО2 в помещение служебного коридора и далее через очень короткий промежуток времени вывела ФИО2 обратно в помещение холла. После этого ФИО2 начала кричать и с силой пнула ФИО1 своей правой ногой в область левой ноги. Вместе с этим ФИО1 это увидела и выставила левую руку, чтобы смягчить удар, однако удар пришелся и по кисти левой руки и по левой ноге. От удара ФИО1 почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО2 попыталась пнуть ФИО1 второй раз, но удар не достиг своей цели, так как ФИО1 сделала шаг назад. После этого ФИО1 кинула форменную куртку на стул, взяла ФИО2 левой рукой за левый рукав джинсовой куртки и поволокла к стене, где стала ее удерживать. Когда ФИО2 чуть-чуть успокоилась, ФИО1 ее отпустила. Данные события она видела лично, так как в этот момент находилась в холле ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Свидетель НАА в судебном заседании пояснила, что работает в должности полицейского внутреннего поста охраны ИВС ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, несла службу, согласно графику несения службы на январь 2024 года. Не ней было одето форменное обмундирование сотрудника полиции. В тот день она работала с оперативным дежурным ВАВ. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части пришел БАВ, который являлся ответственным от руководства, проверял несение службы дежурной части, а также заполнял служебную документацию. Затем около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, оперативному дежурному позвонил ИДПС БДА, который пояснил, они с ИДПС СДС везут пьяную женщину, которая в мороз шла без обуви и верхней одежды по автодороге и вела себя вызывающе. ВАВ им сказала везти женщину в ОМВД России по Каслинскому району и передала данное сообщение дежурному УУП ФИО1, ориентировала ее, что надо прибыть в холл на 1 этаж ОМВД России по Каслинскому району для составления административного материала в отношении данной женщины. ФИО1 прибыла в холл около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с УУП КЮР Далее через несколько минут сотрудники ОГИБДД СДС и БДА привели подсудимую, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, передали ФИО1, принесли вещи ФИО2, привели ее собаку. В это же время ФИО1 представилась и начала беседовать с ФИО2, но последняя вела себя вызывающе, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников, однако гражданских лиц рядом не было, плевалась, в том числе в окно дежурной части, беспорядочно ходила по холлу. ФИО2 с силой пнула ФИО1 своей правой ногой в область левой ноги. Вместе с этим ФИО1 это увидела и выставила левую руку, чтобы смягчить удар, однако удар пришелся и по кисти левой руки и по левой ноге.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НАА, ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что она видела, как потерпевшая выводила подсудимую из служебного помещения, куда та самовольно прошла, и видела, как подсудимая пыталась нанести подсудимой второй удар (л.д.112-115).

Свидетель МЛИ в судебном заседании пояснила, что иногда она подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, получив заказ от ФИО2, привезла ее в <адрес>, где та употребляла спиртное, затем они поехали обратно в <адрес>. Около 16 часов она ехала с ФИО2 по автодороге Тюбук - Кыштым в <адрес>. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В машине были 2 бутылки водки, половину одной бутылки подсудимая пролила, в связи с чем находилась в салоне без обуви. Она остановила автомобиль, когда подъезжали к светофору на повороте в <адрес>, поскольку ей показалось, что у ФИО2 рвотный рефлекс. После этого ФИО2 вышла из ее автомобиля, через некоторое время она увидела, что та села в автомобиль сотрудников ГИБДД. Далее она передала сотрудникам ГИБДД собаку ФИО2, ее вещи, оставила последним свои данные и уехала в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БДА следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с инспектором ДПС СДС В дневное время они выехали по сообщению дежурной части о ДТП без пострадавших на 1 км. автодороги Тюбук - Кыштым. После того как он и СДС заканчивали оформление ДТП, он, сидя на заднем сидении, увидел, что мимо автомобиля идет женщина без верхней одежды и без обуви, как ему впоследствии стало известно - ФИО2 Так как она была без верней одежды и без обуви, шла по автодороге босиком, он решил выйти из автомобиля и спросить, что у нее что случилось, оказать ей помощь. Далее он вышел из служебного автомобиля и увидел, что позади ФИО2 идет еще одна женщина, как стало ему известно - МЛИ Пока он выходил из автомобиля, ФИО2 прошла мимо, а МЛИ подошла к нему. МЛИ сообщила ему, что она - водитель такси, и что ФИО2 является ее пассажиркой, а также попросила забрать ФИО2 в ОМВД России по Каслинскому району, сообщив, что в ходе поездки ФИО2 неоднократно пыталась выйти на ходу из автомобиля, кричала, мешала управлению транспортным средством, ударила ее, вела себя вызывающе, пояснив, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он пошел за ФИО2 и попросил ее проследовать в патрульный автомобиль, на что ФИО2 ответила согласием, однако выразилась нецензурной бранью, но не в его адрес. Вместе с тем, как только он подошел к ФИО2, он понял, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у нее была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Далее он посадил ФИО2 на заднее правое сиденье. После чего он пошел к автомобилю МЛИ забрать личные вещи ФИО2 и собаку. Они поехали в ОМВД России по Каслинскому району, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По ходу движения он также позвонил оперативному дежурному ВАВ и сообщил ей о произошедшем. В ходе движения ФИО2 плевалась в служебном автомобиле, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась неоднократно «вылезти» вперед к собаке, оскорбляла их с ИДПС СДС в грубой нецензурной форме, пыталась выйти из автомобиля на ходу, пыталась выбить окно ногами. После этого они с СДС приняли решение о применении специального средства ограничения подвижности в виде наручников. После чего они продолжили свое движение. Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ОМВД России по Каслинскому району, где они с СДС завели ФИО2 в холл перед дежурной частью и передали УУП ФИО1 (л.д.88-92).

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАВ, она служит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной части ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, несла службу. Не ней было одето форменное обмундирование сотрудника полиции. С ней в дежурной части также находилась оперативный дежурный НАА. Также около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части пришел БАВ, который являлся ответственным от руководства, проверял несение службы дежурной части, а также заполнял служебную документацию. Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил инспектор ДПС БДА, который пояснил, они с ИДПС СДС везут пьяную женщину, которая в мороз шла без обуви и верхней одежды по автодороге и вела себя вызывающе. Она приняла данное сообщение, сказала везти женщину в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для выяснения обстоятельств. Данные сведения она сообщила дежурному участковому уполномоченному полиции ФИО1, ориентировала ее, что надо прибыть в холл на 1 этаж ОМВД России по Каслинскому району для составления административного материала в отношении данной женщины. В холл ФИО1 прибыла около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до сотрудников ГИБДД. Через несколько минут сотрудники ГИБДД СДС и БДА привели женщину, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в джинсовой куртке, как ей стало известно - ФИО2, и передали ФИО1 Далее ФИО1 начала беседовать с ФИО2, в это же время сотрудники ГИБДД СДС и БДА приносили вещи ФИО2, ходили с ее собакой. Несколько раз она сама беседовала с ФИО2, чтобы та успокоилась, поскольку та вела себя вызывающе: кричала, беспорядочно ходила по холлу, оскорбляла сотрудников ОМВД России по Каслинскому району. Она с ней беседовала через окно дежурной части. В это же время БАВ также лично общался с ФИО2, чтобы последняя упокоилась. Далее в 17 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проследовала от окна дежурной части к служебному компьютеру, и не видела, что происходит в холле перед дежурной частью. В это время помощник оперативного дежурного НАА сказала БАВ, что ФИО2 пнула ФИО1 правой ногой в область левой ноги. Она это услышала и решила выйти в холл, чтобы посмотреть, что случилось, при необходимости оказать помощь. Когда она вышла, то увидела, что ФИО1 применила физическую силу в отношении ФИО2, а именно: прижала к стене и успокаивала последнюю. Она также начала успокаивать ФИО2, говорила ей присесть на стул, успокоиться. Позже ФИО1 сказала, что ФИО2 пыталась самовольно пройти в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району, где находится штаб и камера хранения оружия - открыла дверь ногой и прошла туда, но ФИО1 ее выволокла оттуда и после этого ФИО2 ударила ее правой ногой в область левой ноги. После того как в отношении ФИО2 был составлен административный материал, та была помещена в специальное помещение содержания задержанных лиц (л.д.104-107).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение холла 1 этажа ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 указала, как в 17 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала самовольное передвижение в сторону левого коридора, ведущего в служебные помещения ОМВД России по Каслинскому району, где расположен штаб и камера хранения оружия, открыла дверь ногой и зашла туда. Она, увидев это, проследовала за ФИО2 и рукой, взяв за одежду, вытащила ФИО2 из данного помещения обратно в холл. После этого ФИО2 начала кричать, вести себя агрессивно, и нанесла ей один удар правой ногой в область левой ноги и кисти левой руки. От удара она испытала физическую боль. После этого ФИО2 попыталась нанести ей второй удар правой ногой в область нижних конечностей, однако, так как она отошла, удар своей цели не достиг (л.д. 30-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, упакованный в бумажный пакет без пояснительных надписей. На указанном диске имеется 2 видеофайла. Общая продолжительность видеофайла, имеющего название <данные изъяты>» составляет 38 мин. 21 сек. Во время просмотра указанного видеофайла обнаруживается, что происходит съемка части помещения дежурной части ОМВД России по Каслинскому району, через прозрачное стекло дежурной части видна часть помещения холла при входе в ОМВД России по Каслинскому району, расположенного перед дежурной частью. На видео имеется фактическое время и дата, имевшие место на момент записи видео, события, записанные на видео, происходят в момент с 17 час. 24 мин. 11 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. 00 сек. ДД.ММ.ГГГГ. В 25 мин. 05 сек. (17 час. 47 мин. 37 сек. ДД.ММ.ГГГГ фактического времени) подозреваемая ФИО2 наносит удар правой ногой в область левой ноги потерпевшей ФИО1 при этом ФИО1 выставляет свою левую руку, пытаясь предотвратить удар, после чего в 25 мин. 07 сек. (17 час. 47 мин. 38 сек. ДД.ММ.ГГГГ фактического времени) поднимает ногу и делает взмах правой рукой, в которой находится куртка. После этого подозреваемая ФИО2 в 25 мин. 08 сек. (17 час. 47 мин. 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ фактического времени) производит второй удар правой ногой, однако удар не достигает своей цели, так как потерпевшая ФИО1 отходит назад (т.1 л.д.38-46);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и соответствующей протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, как ФИО2, находясь в холле помещения Отдела МВД России по Каслинскому району, наносит 2 удара ногой ФИО1

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО1 является должностным лицом участковым уполномоченным полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, была назначена на должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также п.2 Должностного регламента участкового уполномоченного (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, ФИО1 наделена правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обладающий властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в соответствии с графиком дежурства выполняла свои должностные обязанности.

ФИО2 на почве недовольства законными действиями ФИО1, находящейся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и борьбе с правонарушителями, умышленно с силой нанесла один удар правой ногой в область левой ноги и выставленной в сторону кисти левой руки ФИО1, причинив последней физическую боль.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, которые, несмотря на их неполноту, суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей БДА, СДС, БАВ, ВАВ, КЮР, НАА, МЛИ и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговорили подсудимую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176), имеет работу, где характеризуется положительно (л.д.180, 237); в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.173-174). ФИО2 совершеннолетняя, трудоспособная, помимо работы, отмечена благодарностью в сфере благотворительности и милосердия, а также в связи с разведением собак (л.д.181,183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, сопровождающиеся принесением извинений потерпевшей в зале суда (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом следующее. ФИО2, характеризуясь в целом положительно, не замечена в трезвом состоянии в агрессивном, конфликтном поведении; вместе с тем, употребив значительное количество алкогольного напитка, ФИО2 совершила преступление, само по себе имеющее дерзкий характер (преступление против порядка управления) в отношении представителя власти, более того, в месте скопления таких лиц (отдел полиции) и в их присутствии. Не только потерпевшая, но и практически все вышеуказанные свидетели отметили возбужденное и вызывающее поведение ФИО2 в состоянии опьянения. Подсудимая ФИО2, кроме того, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в состоянии опьянения - по ст.264.1 УК РФ, конструкция нормы которой предполагает предыдущее привлечение лица к административной или уголовной ответственности за совершение деяния в состоянии опьянения. Таким образом, налицо стойкое противоправное поведение подсудимой именно в состоянии алкогольного опьянения, с тенденцией к совершению более тяжких деяний, которая именно в таком состоянии утрачивает критический контроль за своими поступками. Что в целом не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, обстоятельства дела, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Равно как и оснований к прекращению уголовного дела суд не находит.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные сведения личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает, так как считает, что менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не соглашается с доводом защиты о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, как не усматривая достаточных оснований в соответствии с тяжестью совершенного деяния и его конкретных обстоятельств, так и учитывая, что предыдущее наказание в виде штрафа не возымело достаточного исправительного воздействия.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

При назначении наказания положения ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием оснований.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, её отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - курс лечения, поскольку подсудимая на учете не состоит, вместе с тем, как указано выше, совершает противоправные деяния в состоянии опьянения, из обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 употребила значительное количество крепкого алкогольного напитка (около 2-х бутылок водки).

ФИО2 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, не исполнено. Вместе с тем, суд учитывает следующее.

ФИО2 добровольно сдала в органы ГИБДД водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 занималась запрещенной для нее деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем приходит к выводу, что на дату постановления настоящего приговора со дня вступления в законную силу вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - прошло 7 месяцев. Следовательно, размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, ФИО2 следует присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.82 УПК РФ предмет и документы, являющиеся вещественными доказательствами, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющую 2 года 1 месяц, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц по установленному для неё графику, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний - курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: п/п С.Р. Янковская

Приговор вступил в законную силу.