Постановление № 1-579/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-579/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 27 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Авиловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мяснянкиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.08.2023 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут, находясь в арендованной на основании договора найма жилого помещения от 01.08.2023 года у ФИО9 квартире по адресу: <адрес> заведомо зная, что на кухне данной квартиры установлен принадлежащий последней холодильник «Атлант-4423-000 N», стоимостью согласно заключению специалиста № от 15.09.2023 года 27828 рублей, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения и наживы, решил совершить его тайное хищение с причинением значительного ущерба ФИО10 для чего на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление ранее не знакомого мастера по ремонту бытовой техники ФИО11 в 19 часов 55 минут связался с последним по телефону, предложив приобрести вышеуказанный холодильник, не сообщив о своих преступных намерениях.

16.08.2023 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись свободным доступом в нее, а также отсутствием в ней ФИО12 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 продал вышеуказанный холодильник за 8500 рублей ранее незнакомому не осведомленному о его преступных намерениях ФИО13 совместно с которым вынес его на улицу, где ФИО2 погрузил его в свой автомобиль и уехал. Вырученными от продажи похищенного холодильника денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 27828 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО15 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в котором указано, что последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил причиненный потерпевшей ущерб, претензий к нему последняя не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Заслушав защитника Мяснянкину Е.А., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Авиловой М.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО16 как видно из заявлений последних, примирились между собой, подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб, последняя к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО1 и степень его раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО17 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО18 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию электронного чека ООО «<данные изъяты>» от 26.07.2023 года, детализацию счета за период с 14 по 21.08.2023 года номера телефона № копию договора найма жилого помещения от 01.08.2023 года, два фотоизображения холодильника, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: