Решение № 2-11743/2025 2-2105/2026 2-2105/2026(2-11743/2025;)~М-9451/2025 М-9451/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-11743/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2105/2026

УИД 50RS0028-01-2025-012899-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 547,44 рублей, в том числе: основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 846,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 700,49 рублей.

В обоснование иска указано, что между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО3 сложились правоотношения из договора аренды земельного участка № ДЗ-329/24ау от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого по результатам проведения торгов. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1376 кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ФИО3 и администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с одной стороны, и арендатором – ФИО3, с другой стороны, на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка №

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1376 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешённого использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Договор аренды заключен на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Согласно Приложению № 2 к договору аренды размер годовой арендной платы по договору для арендатора составляет 869 399,97 рублей.

Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 062,90 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 441,71 рублей, с оплатой в срок до 10 числа текущего периода включительно (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок (номер регистрации права: №

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой ценой предмета аукциона может быть размер арендной платы как за весь период аренды так и за какой-либо временной период, при этом предметом аукциона является непосредственно сам земельный участок, право аренды которого возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Из положений ст. 65 ЗК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случаях, когда продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам иска, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам и произвести оплату аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 978,95 рублей, включая пени в размере 55 132 рублей (л.д. 6). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по настоящему делу, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 846,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 700,49 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его выполненным арифметически верно и в соответствии условиями договора аренды, с учетом разъяснений, приведенных в абз.3 п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 271 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 547,44 рублей, в том числе: основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 846,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 700,49 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 16 271 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.

Судья А.Б. Эрдниева