Решение № 2-5959/2024 2-708/2025 2-708/2025(2-5959/2024;)~М-3881/2024 М-3881/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-5959/2024

№ 2-708/2025

24RS0056-01-2024-011971-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 01.02.2024 г. в 8:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Нa момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2012-3011635/23ТФКЗП - полис КАСКО, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 26.02.2024 г. во исполнении условий договора КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 86,40 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления взыскания процентов - день следующий вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. признала в полном объеме, предоставила заявление о признании иска.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате месте и времени извещена надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 01.02.2024 г. в 8:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 60).

Как следует из карточек учета транспортных средств, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, а собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1 (л.д. 67-68).

Из постановления № 18810024230000616768 по делу об административном правонарушении от 01.02.2024, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выполнила требования п. 8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает), при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, двигающемуся по дороге и пользующимся преимущественным правом, и допустила столкновение, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 59).

Не согласившись с постановлением № 18810024230000616768 по делу об административном правонарушении от 01.02.2024, ФИО1 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 19.02.2024 было вынесено решение, которым постановление № 18810024230000616768 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 55-56).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены повреждения: капот, передний бампер, правая передняя блок фара, правое переднее крыло, решетка радиатора, госномер, рамка госномера (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, на основании представленных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 была застрахована по полису страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКОзащита+» серия 2012 № 3011635/23ТФКЗП от 23.11.2023 в ООО «СК «Согласие» с 04.12.2023 по 03.12.2024 (л.д. 11).

02.02.2024 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 9 с обратной стороны-10).

Как следует из экспертного заключения № 23134/24 от 12.02.2024, изготовленного по заявке ООО «СК «Согласие», что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 613 621 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 451 619,50 руб.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 19.02.2024, размер страхового возмещения составил 400 000 руб. (л.д. 12).

ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение согласно страховому акту в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48187 от 26.02.2024 (л.д. 15).

Ответчик исковые требования в части возмещения страхового возмещения в размере 400 000 руб. признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, ущерб подлежащий возмещению ответчиком в порядке суброгации составит 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, из них за отправку в адрес ответчика на сумму 86,40 руб. (л.д. 37-39).

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит