Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2871/2017Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2871/2017 28 сентября 2017 года Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Каркавцевой А.А., при секретаре Веревкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу) от 31 мая 2017 года. В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу № 2-1882/2016, вступившим в законную силу 24 октября 2016 года, на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность организовать работы капитального характера по восстановлению свода печи, расположенной в квартире <№> дома <№> по ул. ... в г. .... Во исполнение данного решения ОСП по Соломбальскому округу 16 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 61073/17/29021-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 31 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В то же время у истца нет возможности исполнить решение суда по объективным причинам в связи с дефицитом городского бюджета на 2016 и 2017 годы. При этом утверждение бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования и требует соблюдения определенной процедуры. Так, городской бюджет на 2017 год был утвержден 14 декабря 2016 года, поэтому указанное выше решение суда может быть исполнено не ранее 2018 года. Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения по поводу иска суду не представил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу № 2-1882/2016, вступившим в законную силу 24 октября 2016 года, на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность организовать работы капитального характера по восстановлению свода печи, расположенной в квартире <№> дома <№> по ул. ... в г. .... Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В целях исполнения указанного выше судебного решения 16 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 61073/17/29021-ИП в отношении должника – Администрации МО «Город Архангельск». По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу ФИО1 вынесено постановление от 31 мая 2017 года о взыскании с Администрации МО «Город Архангельск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем из материалов дела усматривается, что бюджет муниципального образования «Город Архангельск» является дефицитным. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415 034,7 тыс. рублей. Прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год определен в размере 208 790, 00 тыс. рублей. В 2016 году департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по статье «Исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей о назначении административного наказания и о взыскании исполнительского сбора» оплачено 27 620 000 рублей, в том числе штрафов на сумму 21 605 000,00 рублей и исполнительских сборов на сумму 6 015 000,00 рублей. На уплату исполнительских сборов, штрафов в 2017 году предусмотрены средства в размере 4 900 000, 00 рублей. УФССП России по АО и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается. Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск» (утверждено решением Архангельского городского Совета от 17 декабря 2008 года 807) предусмотрено, что проект решения о внесении изменений в решение о городском бюджете на текущий финансовый год и плановый период вносится не позднее, чем за 15 дней до начала сессии городской Думы, на рассмотрение которой вносится указанный проект решения. В силу статьи 185 БК РФ проект решения о местном бюджете вносится в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. Порядок и сроки составления проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период определены Положением о составлении проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от 10 апреля 2014 года № 300. Городской бюджет на 2017 год был принят и утвержден решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2016 года № 460 «О городском бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». В силу статьи 169 БК РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация муниципального образования «Город Архангельск»» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Расходы на исполнение решения Соломбальского районного суда города Архангельска по делу № 2-1882/2016 с учетом даты его вступления в законную силу и возбуждения исполнительного производства не были предусмотрены в местном бюджете. Учитывая данное обстоятельство, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. Освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 31 мая 2017 года в рамках исполнительного производства № 61073/16/29021-ИП, возбужденного 16 декабря 2016 года. Обратить решение суда к немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Каркавцева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Ответчики:УФССП по АО и НАО (подробнее)Судьи дела:Каркавцева Анна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |