Решение № 2-887/2017 2-887/2017 ~ М-1049/2017 М-1049/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

№2-887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-887/2017 по исковому заявлению САО ВСК к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, в котором указано следующее.

10 апреля 2017 г., согласно справке ГИБДД, административного материала, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край <адрес>

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец С.Т.И.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 17.11.2014, случай признан страховым. По данному событию компания выплатила ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», организации производившей ремонт 108 985.26 рублей.

На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей (120000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 108985.26 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить их компании сумму в размере 108985.26 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 395 ГК РФ, САО ВСК, просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 108985.26 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379.71 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.04.2017 в 15 часов 10 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности С.Т.И.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, диска заднего правого колеса. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2017.

Согласно копии акта осмотра транспортного средства № от 28.04.2017 автомобиля <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, диск заднего правого колеса.

Согласно копии страхового полиса каско № автомобиль <данные изъяты> застрахован в ВСК «Страховой дом» с 23.09.2016 по 22.09.2017.

С.Т.И. обратилась в САО ВСК «Страховой дом» о взыскании страхового возмещения.

Согласно страховому акту № от 12.07.2017, платежному поручению № от 13.07.2017 выплачено ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», организации производившей ремонт автомобиля, принадлежащего С.Т.И., страховое возмещение в размере 108985.26 руб.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.10.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 108985 рублей 26 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из копии платёжного поручения № от 09.11.2017, следует, что представителем истца перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, оплачена государственная пошлина в размере 3379 рублей 71 копейка, в связи с чем суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования САО ВСК подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ВСК к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 108985 (Сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец