Решение № 2-1314/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1314/2018;)~М-1304/2018 М-1304/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1314/2018

Дело №2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя автомобилем «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП признан ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 44 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 44500 рублей.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 22450 рублей. из которых 10000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта,6000 рублей- неустойка, 5000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 350 рублей- почтовые расходы, 1100 рублей- расходы на оплату услуг нотариуса.

После факта ДТП ФИО1 извещение о ДТП в страховую компанию представлено не было.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Ответчиком автомобиль «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак <***> страховой компании на осмотр представлен не был.

Так как Ответчиком не были выполнены требования предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 54 500 руб. 00 коп. ( 44 500 руб. 00 коп. - первоначальная выплата страхового возмещения + 10 000 руб. 00 коп. - доплата по решению суда)

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 54 500 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1 835 рублей, а всего 56 335 рублей.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «з» статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя автомобилем «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП признан ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № - ФИО2

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 44 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 44500 рублей.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 22450 рублей. из которых 10000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта,6000 рублей- неустойка, 5000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 350 рублей- почтовые расходы, 1100 рублей- расходы на оплату услуг нотариуса.

После факта ДТП ФИО1 извещение о ДТП в страховую компанию представлено не было.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Ответчиком автомобиль «Ргeightliпег», государственный регистрационный знак <***> страховой компании на осмотр представлен не был.

Из пояснительной записки эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при провдений осмотров в <адрес> к нему обратился ФИО4 с просьбой осмотреть его автомобиль, т.к. он являетчя виновником ДТП (оформлено по европротоколу»), при этом направления на осмотр у него не было. Он произвел фотографирование автомобиля и напомнил ему, что в ближайшее время нужно предоставить копию извещения и направление на осмотр от заказчика для составления акта осмотра. Документы получены не были. акт осмотра не составлялся.

Так как, ответчиком ФИО1 не были выполнены требования предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 54 500 руб. 00 коп. ( 44 500 руб. 00 коп. - первоначальная выплата страхового возмещения + 10 000 руб. 00 коп. - доплата по решению суда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 54500 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца ПАО СК «Россгострах» к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Россгострах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Э.А. Арсланова