Приговор № 1-144/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО3, адвоката Митропольской Е.С., подсудимого ФИО4, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновен в краже, совершённой с причинением потерпевшей

гражданке значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 17 апреля 2018 года по 10 часов 30 минут 18 апреля 2018 года (точное время суток и дата не установлены) находился в комнате № <адрес> - по месту проживания ФИО.

ФИО4, ФИО и ФИО1 в указанных месте и времени совместно распивали спиртное. Затем все трое около 02 часов 18 апреля 2018 года легли спать. Когда ФИО4 в период времени с 02 часов по 10 часов 30 минут 18.04.2018г. проснулся, то заметил лежащий на подоконнике в комнате сотовый телефон марки «ZTEBLADE А610С», принадлежащий ФИО

Подсудимый решил украсть тот телефон. С целью хищения ФИО4, пользуясь тем, что ФИО и ФИО1 спят и потому не наблюдают ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью того телефона, тайно завладел вышеупомянутым телефоном. В телефоне в тот момент находились две СИМ-карты оператора «Теле-2», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После этого подсудимый с похищенным телефоном - стоимостью его 7500 рублей, - скрылся с места преступления, и распорядившись позже украденным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО4 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО4 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО4.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Прокурор в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, выводами судебно-товароведческой экспертизы (о стоимости предмета хищения).

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; состоящего на учёте у <данные изъяты>; признавшего вину, фактически явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в силу норм ч. 4 ст. 74 УК РФ - учитывая обстоятельства совершённой кражи, - полагает возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого кражей, в полном объёме.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

сумка, переданная подсудимому на ответственное хранение, - как не несущая информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежит оставлению осуждённому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшей преступлением материальный ущерб;

пройти полный курс обследования у врача-нарколога на предмет нуждаемости ФИО4 в принудительных противонаркотическом и (или) противоалкогольном лечении.

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причинённого кражей, в пользу ФИО 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: сумку - оставить у осуждённого.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно, в силу норм ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по тому приговору.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ