Решение № 2-4553/2023 2-470/2024 2-470/2024(2-4553/2023;)~М-4386/2023 М-4386/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4553/2023

Дело № 2-470/2024

22RS0011-02-2023-004968-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») первоначально обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти В., в котором просило взыскать с наследников В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.03.2021 в размере 51 777,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 753,34 руб..

В обоснование требований указано, что 22.03.2021 ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и В. (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. При заключении кредитного договора от 22.03.2021 В., не подписывал заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор без финансовой защиты. В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 819, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***. По состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на *** общая задолженность 51 777,99 руб., из которых, просроченная ссудная задолженность 51 562,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 215,37 руб.

В. умер ***. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело . В обоснование требований истец ссылается на нормы п. 1 ст. 1175, п.1 ст.1151, ст.1117, ст.1158, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от *** в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 (супруга наследодателя В.), ФИО2 (отец наследодателя В.).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, суду в телефонограмме пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вступала в наследство после смерти В..

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей в том, числе право на признание иска, в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, просил, приобщить заявление к материалам дела и принять признание иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, суду в телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вступал в наследство после смерти В.,представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, изучив заявления о признании иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменные заявления представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, ответчика ФИО2 о признании иска приобщены к материалам дела.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таже указан, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на день вынесения решения суда.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Заемщик В., *** года рождения, умер ***.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками В.являются его супруга ФИО1, отец ФИО2

В материалы дела в ответ на судебный запрос нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 представлен ответ согласно, которому, после смерти В., умершего ***, заведено наследственное дело , а также представлены копии материалов наследственного дела.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика В., являются его супруга ФИО1, отец ФИО2 Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... каждому.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... составляет 495 489,43 руб..

Стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти В. и принятого наследниками ФИО1, ФИО2, в общей сумме превышает сумму задолженности заявленной к взысканию истцом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, заключенному с В. перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками ФИО1 в лице ее представителя ФИО3, ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору от 22.03.2021в сумме 51 777,99 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,34 руб., размер которых подтвержден документально (платежное поручение №71 от 26.10.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО1 - ФИО3, ответчиком ФИО2, иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС ), ФИО2 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от 22.03.2021 в размере 51 777,99 руб., а также государственную пошлину 1 753,34 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.