Решение № 2-423/2017 2-52/2018 2-52/2018(2-423/2017;)~М-389/2017 М-389/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-423/2017

Дело №2-52/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.

при секретаре – Дорошковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за задержку возврата денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.; неустойки за задержку сроков поставки в размере 15650 руб.; процентов за задержку возврата денежных средств по указанному Договору поставки оборудования в сумме 85650 руб. с 23 ноября 2017 г. по момент подачи искового заявления – 13 декабря 2017 г. в размере 406 руб.54 коп.; процентов за задержку возврата денежных средств по Договору поставки оборудования в сумме 85650 руб. с 14 декабря 2017 г. по момент фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 14541 руб.85 коп., связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2782 руб., оплатой юридических услуг -10000 руб., оформления доверенности - 1200 руб., почтовых расходов -151 руб.85 коп и стоимости Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя - 408 руб.. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки оборудования №, согласно которому ИП ФИО2 (Продавец) был обязан изготовить оборудование – автомат по продаже штучной продукции в течение 30 календарных дней с момента частичной оплаты, а также в течение 3-х дней с момента изготовления осуществить его поставку в <адрес>. 2 июня 2017 г. истец перечислил денежные средства в размере 70000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в Договоре. Соответственно отгрузка товара должна была быть осуществлена не позднее 5 июля 2017г.. Однако в установленный срок обязательства по изготовлению и поставке оборудования не были исполнены. В дальнейшем ответчик прекратил отвечать на телефонные звонки истца. 16 октября 2017 г. ФИО1 направил уведомление о расторжении указанного договора поставки с требованием возврата предоплаты и возмещения неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо, стоимость данного почтового отправления составила 151 руб.85 коп.. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, данное письмо получено адресатом 8 ноября 2017 г., эта дата является моментом расторжения договора. Согласно п. 4.1. Договора, в случае задержки сроков поставки оборудования Продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы этого оборудования. До момента расторжения договора с 8 ноября 2017 г. просрочка поставки оборудования с 6 июля 2017 г. составила 126 дней. Размер неустойки составил 19719 руб., но данная сумма неустойки превышает 10% от стоимости оборудования и соответственно сумма неустойки составила 15650 руб.. Согласно п.4.2. в случае расторжения Договора Продавец обязан в течение 10 банковских дней возместить Покупателю все полученные от него денежные средства, а также неустойку. Истцом было оплачено 70000 руб., неустойка за просрочку поставки составляет 15650 руб. Соответственно, ответчик должен был возместить истцу 85650 руб. не позднее 22 ноября 2017 года. Однако на расчетный счет истца, указанный в договоре перечислений от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. На момент обращения в суд – 13 декабря 2017 г. просрочка возврата денежных средств составила 21 день (с 23 ноября 2017 г.). Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за указанный период составили 406 руб.54 коп. (85650 руб. х 8,25% (ключевая ставка)/365 дней х 21 день). Не обладая достаточными юридическими знаниями для разрешения возникшей ситуации, он (ФИО1) обратился в <адрес> стоимость услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ составила 10000 руб., для предоставления его интересов была оформлена доверенность, истребована Выписка из ЕГРИП для установления места жительства ИП ФИО2, а также уплачена государственная пошлина при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, представитель ФИО3 согласно телефонограмме просит рассмотреть дело также без его участия.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал полностью. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования, согласно Спецификации (приложение № к Договору – <данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 70000 руб. в течение 3-х банковских дней от даты подписания Договора. Получение оплаты считается основанием для начала Продавцом по изготовлению оборудования в соответствии со Спецификацией (п.2.2.1). Датой оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.3).

Срок изготовления оборудования составляет 30 календарных дней с момента получения оплаты (п.3.1).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк России от 2 июня 2017 г. ФИО1 оплатил по Договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 - 70000 руб.. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

Следовательно, отгрузка товара должна была быть осуществлена не позднее 5 июля 2017 г.. Однако в установленный срок обязательства по изготовлению и поставке Оборудования не исполнены.

В соответствии с п.4.2 Договора Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае если просрочка в поставке Оборудования превысит 25 дней, то есть 31 июля 2017 г., Продавец в этом случае обязан в течение 10 банковских дней возместить Покупателю все полученные от него по Договору денежные средства, а также неустойку, предусмотренную п.4.1 Договора.

16 октября 2017 г. ФИО1 направил уведомление в адрес ответчика о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата предоплаты и возмещения неустойки. Стоимость почтового отправления составила 151 руб.85 коп.. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо от 16 октября 2017 г.. Уведомление получено ИП ФИО2 - 8 ноября 2017 г..

Таким образом, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать расторгнутым с 08 ноября 2017 г..

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п.4.1 указанного Договора, в случае задержки сроков поставки Оборудования Продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы этого оборудования.

Просрочка поставки оборудования с 6 июля 2017 г. до момента расторжения договора, то есть до 8 ноября 2017 г., составила 126 дней. Размер неустойки составил 19719 руб. (156500 (полная стоимость оборудования) х 0,1% х 126 дней), но данная сумма неустойки превышает 10% от стоимости оборудования и соответственно сумма неустойки составила 15650 руб. (156500 руб. х 10%).

В соответствии с п.4.2 Договора ответчик должен был возместить истцу 85650 руб. (70000 руб. (сумма фактической оплаты) + 15650 руб. (сумма неустойки) не позднее 22 ноября 2017 г.. Однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно почтовому штемпелю 13 декабря 2017 г. истец обратился в суд с заявленными требованиями. Таким образом, проценты за период с 23 ноября по 13 декабря 2017 г. (21 день) составили 406 руб.54 коп. (85650 руб. х 8,25% (ключевая ставка Банка России) /365 дней х 21 день просрочки).

Следует отметить, что требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Статья 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений ст.94 ГПК РФ явствует, что к издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2782 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <адрес> в лице председателя ФИО3, явствует, что последний обязуется представлять дистанционно интересы ФИО1 в суде первой инстанции по делу о возврате предоплаты по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить исковое заявление. Вознаграждение за исполнение поручения составляет 10000 руб.. Оплата вознаграждения подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составляет 1200 руб.. За истребование Выписки из ЕГИП о месте жительства индивидуального предпринимателя уплачена государственная пошлина в размере 408 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание ИП ФИО2 заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по Договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000 руб.;

- неустойку за задержку сроков поставки в размере 15650 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 ноября 2017 г. по 13 декабря 2017 г., в размере 406 руб.54 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 85650 руб., начиная с 14 декабря 2017 г. по момент фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы в размере 14541 руб.85 коп., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2782 руб., оплатой юридических услуг -10000 руб., оформления доверенности - 1200 руб., почтовых расходов -151 руб.85 коп и стоимости Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя - 408 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.