Решение № 12-49/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 06 апреля 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

представителя ЗАО <данные изъяты> ФИО1 (по доверенности )

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО <данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «<данные изъяты>1» в лице директора ФИО3 обратилось в суд, просит признать его незаконным, отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослалось на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были устранены противоречия указанные судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие сброс неочищенных сточных вод в ручей <данные изъяты> не осуществляло и следовательно не виновно в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Исходя из заключения кадастрового инженера разница высот очистных сооружений ЗАО <данные изъяты>», не позволила бы перетекать жидкости с очистных сооружений на поле фермера. Отбор образцов воды проведен с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>1» ФИО1 поддержал доводы жалобы и сообщил, что дело об административных правонарушениях содержит ряд противоречий, которые не позволяют установить виновности предприятия в совершении правонарушения.

Должностное лицо - начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>1, рассмотрено по существу должностным лицом в соответствии с правилами подведомственности.

Выводы должностного лица о виновности ЗАО «<данные изъяты>1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, сделаны на следующих доказательствах: акте обследования участка реки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт гибели рыбы, и установлен факт разлива сточный неочищенных вод на полях фильтрации; постановлении главы администрации Шебекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № территория и расположенные на ней объекты, по адресу : Белгородская обл. г. Шебекино, <адрес> выделена для строительства очистных сооружений ЗАО «<данные изъяты>»; заключение лабораторных исследований воды, произведенных филиалом «<данные изъяты><адрес>» ФГБУ «<данные изъяты> в котором указано, что содержание загрязняющих веществ в ручье <данные изъяты> превышает предельно допустимые концентрации, утвержденные для рыбохозяйственных водоемов; экспертном заключении о причинах гибели водных биологических ресурсов на реке <данные изъяты> от № № ФГБНУ «<данные изъяты>» в котором указано, что в районе сброса сточных вод, вода сильно загрязнена различными токсикантами, в концентрации в сотни раз превышающих рыбохозяйственные ПДК; заключение (№ от №) в соответствии с которым общий ущерб водным биологическим ресурсам реки <данные изъяты>, причиненный в результате гибели рыбы, составляет 118 933,08 рубля (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля восемь копеек).

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Завод <данные изъяты><данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судом указано на наличие противоречий которым должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка.

Так, согласно акта обследования участка реки <данные изъяты> в г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведен отбор проб воды из трех точек: устье ручья <данные изъяты> выше и ниже места впадения ручья <данные изъяты>. При этом из акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № кроме трех вышеуказанных точек, проба воды отбиралась в месте сброса производственных стоков с ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>».

В обжалуемом постановлении должностным лицом, указано, что в ходе повторного рассмотрения дела главный государственный инспектор (Ф.И.О. не указано) пояснил, что отборы проб фактически проводились в четырех точка, при оставлении акта допущена ошибка.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснение данного лица, как и остальных лиц, принимавших участие в обследовании и отборе проб, как того требуют нормы КоАП РФ. Согласно акта, обследования от ДД.ММ.ГГГГ лицо в должности главного государственного инспектора в данном обследовании не указано.

Таким образом, данное противоречие не устранено, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылка в обжалуемом постановлении на сведения ШМУП « <данные изъяты>», что местом сброса сточных вод ЗАО «<данные изъяты>» в ручей <данные изъяты>, на момент обследования, являлась водоотводящая канава ШМУП «<данные изъяты>», не свидетельствует об устранении отмеченного судом противоречия, о наличии у ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» постоянного места нахождения сброса производственных стоков.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменяется постановление и дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения ЗАО «<данные изъяты> №» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению в отдел контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Исходя из того, что при отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение судья не может предрешать вопросы, связанные с оценкой доказательств, доводы заявителя о противоречивости и недопустимости имеющимися в деле доказательств, судья считает необходимым оставить без оценки.

В связи с изложенным, жалоба ЗАО «<данные изъяты> №»» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 в отношении ЗАО «<данные изъяты> №» отменить, дело направить в в отдел контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Жалобу ЗАО «<данные изъяты> №» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда С.В. Исаенко