Приговор № 1-545/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-545/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимой Н.Е.А.,

защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.В.С.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Н.Е.А., ........

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Н.Е.А. при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 02 минуты Н.Е.А. находилась по месту своего проживания в Адрес» по Адрес в Адрес вместе со своим сожителем З.В.С. который также проживал по указанному адресу, когда между Н.Е.А. и З.В.С. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у Н.Е.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.С.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.С.., Дата в указанный период времени, Н.Е.А., желая отомстить З.В.С. за грубое поведение последнего по отношению к ней и за высказанные оскорбления со стороны З.В.С. в ее адрес, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.В.С.., находясь на кухне в данном доме, взяла с пола нож хозяйственно-бытового назначения длиной лезвия 200 мм, и, находясь в непосредственной близости от З.В.С.., который на тот момент стоял перед ней и к ней спиной, и, держа в своей правой руке вышеуказанный нож, умышленно нанесла З.В.С.. один удар в область спины с правой стороны, после чего бросила указанный нож на пол. З.В.С. после полученного удара в спину, развернулся к Н.Е.А. лицом, после чего между Н.Е.А. и З.В.С. продолжилась словесная ссора, в ходе которой Н.Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.С.., в указанное время, взяла с пола на кухне в данном доме другой нож хозяйственно-бытового назначения длиной лезвия 90 мм, и, держа данный нож в своей правой руке, умышленно нанесла находящемуся перед ней З.В.С.. один удар данным ножом в область паха с правой стороны последнего, после чего откинула данный нож в сторону. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.С. Н.Е.А. вновь взяла с данного пола в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения длиной лезвия 200 мм, и, находясь перед З.В.С.., который на тот момент стал двигаться в ее сторону, с целью пресечь ее преступные действия, умышленно нанесла находящемуся перед ней З.В.С. указанным ножом, находящимся в ее правой руке, один удар в область правого плеча, а затем удар в область левого плеча. От полученных Н.Е.А. ранений, З.В.С. стал уходить от Н.Е.А. в сторону выхода из дома, при этом повернувшись к последней спиной. В этот момент Н.Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда З.В.С. применяя все свои физические усилия, умышленно бросила данный нож своей правой рукой в область спины З.В.С. который вонзился в область спины последнего с правой стороны.

В результате всех вышеуказанных умышленных преступных действий Н.Е.А., З.В.С.. были причинены повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения правой паховой области, двух колото-резаных ранений правого и левого плеча с повреждением мягких тканей, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

Подсудимая Н.Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Н.Е.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Гурулевой Н.В. и потерпевшего З.В.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Н.Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Н.Е.А. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимой Н.Е.А. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Н.Е.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Н.Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность участковым уполномоченным полиции ОП № 9 МУ МВД РФ «Иркутское» Н.Е.А. со слов соседей характеризуется не удовлетворительно, неоднократно была замечена в распитии спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение родителями обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, кроме того по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 83).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Н.Е.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Н.Е.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ней контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания Н.Е.А. суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление, совершенное Н.Е.А. относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Н.Е.А. к содеянному и её поведение в судебном заседании, и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что, назначение Н.Е.А. наказания, связанного с изоляцией её от общества, и направление Н.Е.А. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на ней самой, так и на её семье и значительно затруднит процесс её социализации в будущем. Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении Н.Е.А. будет отвечать целям осуществления за ней контроля со стороны государства, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой Н.Е.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении Н.Е.А. правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Н.Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой Н.Е.А. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для её исправления.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Н.Е.А., считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Н.Е.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Н.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина