Приговор № 1-545/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-545/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 1067,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-545/2018 в отношении

ФИО1, ....

мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 10 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился в Николо-Иннокентьевском храме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Около 11 часов 25 минут ФИО1 спустился в цокольный этаж указанного храма, где в тамбуре на вешалке увидел верхнюю одежду посетителей и около 11 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данной одежде. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в тамбуре храма находится один и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и осмотрел содержимое карманов куртки, принадлежащей У.В.А., во внутреннем кармане которой обнаружил сотовый телефон марки «Хоавей Хонор 8 про», взял его и положил в карман своей куртки. После чего около 11 часов 37 минут вышел из тамбура храма и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее У.В.А., а именно: сотовый телефон «Хоавей Хонор 8 про», стоимостью 29000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с сим - картами сотовых компаний «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 29400 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего У.В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также выявленное у него при проведении судебной экспертизы расстройство личности, которое не препятствует отбыванию подсудимым наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который хотя ранее и не судим, однако, по месту предыдущего места пребывания в Благотворительном фонде .... характеризуется отрицательно, был снят с социального обслуживания <Дата обезличена> за длительное отсутствие без уважительных причин, склонен к употреблению алкоголя, предпочитает вести асоциальный образ жизни, кроме того, по предыдущему месту отбывания наказания, судимости за которые погашены в установленном законом порядке, в исправительном учреждении, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется также с отрицательной стороны, не имеет определенного и постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, злоупотреблял спиртными напитками, официально трудоустроен не был, вел антисоциальный образ жизни, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья, не на длительный срок лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка, который, по словам подсудимого, проживает с трудоспособными родственниками, способными оказать ребенку необходимую помощь и поддержку, иных лиц на своем иждивении не имеет, официально не трудоустроен, законного и постоянного источника дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он употреблял спиртные напитки, общественно-полезной деятельностью не занимался, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый не согласился со сведениями, которые изложены в характеристике директора филиала БФ .... Ш.Е.Ю. и характеристике начальника отряда ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по <адрес обезличен> Б.А.Н. (л.д. 206, 209). Однако, суд критически относится к данному заявлению, поскольку указанные выше характеристики даны уполномоченными на то лицами, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в ней, у суда не возникло.

В судебном заседании сведения, изложенные в характеристике, нашли своё подтверждение в основной их части, представленными материалами подтверждено, что подсудимый ФИО2 употреблял спиртные напитки, по характеру хитрый, вспыльчивый, на протяжении длительного периода времени вел асоциальный образ жизни.

Указанные выше сведения в целом свидетельствуют о достоверности и об объективности указанных выше характеристик.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности отрицательно характеризующегося ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: товарный чек, коробку от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего У.В.А., - оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ».

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, коробку от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего У.В.А., - оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: