Решение № 12-215/2020 77-1737/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-215/2020

Судья: Зверева О.П.

УИД 16RS0031-01-2020-002235-48

Дело № 77-1737/2020

Дело № 12-215/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кулина Ивана Николаевича на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан от 10 сентября 2020 года № 18810216201991761226 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, судья которого оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кулин И.Н. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра определены Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 170-ФЗ).

В части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ отмечено, что, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов, подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 10 сентября 2020 года в 23 часа 00 минут на 14 километре автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск (географические координаты 55,584309 – 52,151559) в нарушение вышеприведенных положений управлял грузовым автомобилем «Volvo»-«FH-Truck 6x2» с государственным регистрационным номером .... с прицепом «ГРАЗ» с государственным регистрационным номером ...., предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов и не прошедшего государственный технический осмотр.

Убедительность сформулированного и выдвинутого против ФИО1 обвинения не вызывает сомнений, поскольку находит подтверждение в собранных и представленных суду доказательствах, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 13); копия письменных объяснений ФИО1 (л.д. 14) и копия диагностической карты (л.д. 21).

Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования нижестоящей инстанции в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны ею допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей районного суда достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор жалобы в свое оправдание апеллирует к тому, что прицеп, фигурирующий в материалах дела, проходил технический осмотр и на момент проверки имел действующую диагностическую карту.

Между тем такая версия стороны защиты уже являлась предметом тщательной и всесторонней проверки на предыдущей стадии процесса и с учетом конкретных обстоятельств дела мотивирована отвергнута.

Веских и разумных оснований не согласиться с точкой зрения судьи районного суда не имеется.

В статье 5 Закона № 170-ФЗ установлено, что технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 170-ФЗ в целях ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра на операторов технического осмотра возложена обязанность предоставления уполномоченному федеральному органу исполнительной власти ряда сведений, в числе которых:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правила ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, порядок взаимодействия ее и автоматизированной информационной системы обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и порядок взаимодействия уполномоченного федерального органа исполнительной власти, оператора технического осмотра и указанного в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона профессионального объединения страховщиков при использовании данной системы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Закона № 170-ФЗ).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра установлена по адресу http://eaisto.gibdd.ru/, и доступ к ней возможен с помощью интернет-ресурса, расположенного по адресу: http://www.eaisto.info/.

Обращение к информационной системе показывает, что прицеп «ГРАЗ», использовавшийся ФИО1 для перевозки опасных грузов, проходил технический осмотр 30 сентября 2019 года с выдачей диагностической карты со сроком действия до 30 марта 2020 года, 18 сентября 2020 года с выдачей диагностической карты со сроком действия до 26 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года с выдачей диагностической карты со сроком действия до 02 апреля 2021 года.

Процитированные сведения корреспондируют и копии диагностической карты, на которую, мотивируя свою позицию, опирается защитник.

В ней указано, что она выдана 18 сентября 2020 года и действует до 26 сентября 2020 года (л.д. 21).

Изложенное, вопреки мнению инициатора пересмотра дела, позволяет прийти к очевидному выводу о том, что на момент рассматриваемых событий (10 сентября 2020 года) ФИО1 не располагал документом, подтверждающим прохождение прицепом «ГРАЗ» с государственным регистрационным номером ЕО 1655 50, в котором перевозился опасный груз, требуемого технического осмотра. Судя по материалам дела, проверку соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности он пришел лишь 18 сентября 2020 года.

В этой связи, осуществляя управление прицепом, используемым для перевозки опасных грузов и не прошедшим государственный технический осмотр, ФИО1 допустил отступление от Правил дорожного движения, которое влечет ответственность по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Наказание избрано ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует требованиям закона, поводов для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Кулина Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин