Приговор № 1-544/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-544/2024

Дело 1- 544/2024 (УИД №47RS0004-01-2024-001345-43)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3 <данные изъяты> представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Резчик <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 625 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв из шкафа, находящегося на кухне, тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства о хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, совершившую кражу его денежных средств в размере 1006000 рублей, (том 1 л.д.8),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой, у которой было указано имя А. через сайт знакомств «<данные изъяты>», позже они продолжили беседу в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ он позвал ее к себе домой по адресу: <адрес>. Она пришла к нему домой около 22 часов, они сидели с ней разговаривали, выпивали спиртные напитки. После большого количества выпитого алкоголя около 3 часов ночи он уснул. Проснувшись утром около 10 часов, он сразу пошел к шкафу, который находится у него на кухне над раковиной, в этом шкафу он хранил свои деньги. Открыв шкаф, он обнаружил, что его денежные средства в размере 625 000 рублей отсутствуют, они были пятитысячными купюрами и были перевязаны резинкой. После этого он писал и звонил девушке со своего телефона, а также с помощью мобильных телефонов его друзей, но результатов не было, она не отвечает. Ее анкета на сайте знакомств и аккаунт в мессенджере «Телеграмм» были удалены.(том 1 л.д.39-42),

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу его проживания: <адрес>, приехала его подруга ФИО2 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, работая официантом на <адрес>, ресторан «<данные изъяты>». ФИО2 приехала к нему в вышеуказанный ресторан примерно в 22 часа 30 минут, где употребляла спиртные напитки и отдыхала. ФИО2 сообщила ему через некоторое время о том, что собирается поехать к ранее незнакомому ей мужчине, с которым познакомилась в этот вечер в интернете и уехала на такси. После этого он отработал смену в данном ресторане и вернулся домой по адресу проживания. Примерно в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к нему домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщила о том, что сделала глупость, рассказала, что, находясь дома у незнакомого ей мужчины похитила принадлежащие ему денежные средства и показала пачку денег, состоящую из купюр номиналом 5 000 рублей, скрепленную канцелярской резинкой. Они вместе с ней пересчитали их, в пачке находилось 625 000 рублей. Он был обеспокоен данным фактом, и они решили, что будут разбираться в сложившейся ситуации на трезвую голову, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала в <адрес>, оставив ему в качестве благодарности за предоставление ей жилья 50 000 рублей наличными, после чего он положил их у себя дома и не трогал их.(том 1 л.д. 53-55),

рапортом о задержании ФИО2 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершения преступления.(том 1 л.д.50),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16:35 по 16:55 в каб. №, по адресу: <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1 было представлено три человека для опознания, в ходе чего, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление.(том 1 л.д. 61-64),

показаниями подозреваемой, обвиняемой ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> из <адрес> для того чтобы встретиться со своими старыми приятелями и ее другом Свидетель №1 Находилась она в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, ресторан «<данные изъяты>», где отдыхала и употребляла спиртное. В вышеуказанном ресторане так же находился гр. Свидетель №1, он работает там официантом. Когда она находилась в ресторане, посредством интернет-платформы для знакомств «Twinby» познакомилась с потерпевшим, между ними завязалась переписка, в который он пригласил ее к себе домой, а именно по адресу: <адрес>, для того чтобы они с ним познакомились поближе. После этого она примерно в 23 часа 30 минут добралась по вышеуказанному адресу домой к мужчине, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они сходили в магазин за алкоголем. После этого направились в его квартиру. В квартире они какое-то время общались и выпивали спиртное, в разговоре с ней он сообщил ей о том, что у него в квартире находятся 1 000 000 рублей наличными, и спросил не хочет ли она их потрогать, после этого достал из кухонного шкафчика две пачки купюр номиналом 5 000 рублей и показал их ей, после чего положил деньги обратно, в шкафчик и они продолжили общение. После чего примерно в 02 часа 00 минут они решили вновь выйти в магазин за алкоголем, где расплачивалась она, потом они вернулись в его квартиру, где она попросила данного мужчину вернуть потраченные ею на алкоголь деньги, однако тот сообщил ей что она ведет себя некрасиво, начал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью и агрессивно вести себя, выгонять ее из квартиры. После этого примерно через 10 минут он успокоился, сел на стул, находящийся на кухне и уснул. В тот момент, она направилась к шкафчику, открыла его, взяла оттуда пачку денежных средств, состоящую из купюр номиналом 5 000 рублей, скрепленную канцелярской резинкой, и положила ее в принадлежащий ей рюкзак, и примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла из данной квартиры, и вызвала такси до адреса проживания Свидетель №1, а именно, <адрес>. О случившемся она рассказала Свидетель №1, вместе с ним они пересчитали похищенные ею деньги, которых оказалось 625 000 рублей, и легли спать. После вышеуказанных событий она покинула <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в <адрес>, оставив перед отъездом 50 000 рублей Свидетель №1 в качестве благодарности за предоставление жилья. Материальный ущерб ею потерпевшему был возмещен полностью. (том 1 л.д. 72-75, 93-96).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, полностью доказанной как ее собственными показаниями по существу настоящего уголовного дела, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными не противоречивыми показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и прочими доказательствами, которые подробно приведены выше.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены выше, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Причин для оговора подсудимой со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимой ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к ней личных неприязненных отношений, суд так же исключает возможность самооговора ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни ее семьи, а так же личность подсудимой ФИО2

Так ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, данные обстоятельства суд в силу ст.ст. 61 п. «к», 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое корыстное преступление, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так же суд не назначает ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: