Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-633/2025

Дело № 2 -633/2025 26RS0004-01-2025-000929-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО7, представившего ордер № с455964 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, которое мотивировал следующим:

Между ФИО3 и ФИО2 был заключён брак ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака удовлетворены частично и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, в том числе признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанком» на общую сумму № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вышеуказанное решение Александровского районного суда <адрес> в той части, в которой суд признал общим долгом обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без изменения.

Кроме того, судом засчитано ФИО2 в счет денежной компенсации за погашенные кредитные обязательства в размере 1/2 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами с ответчика взыскана компенсация половины фактически произведенных выплат по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме погашено, признанное судом общим долгом супругов, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство было погашено на сумму № рублей, а полная стоимость обязательства составляет №, размер половины фактически произведенных выплат по кредитному договору составляет:

№ рублей - фактически произведенные выплаты по кредитному договору за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ - половина фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию половины фактически произведенных выплат в размере №) рублей, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обратился в суд с заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд возражения на исковое заявление, по доводам которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с участием представителя ответчика, адвоката ФИО7

Представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО7 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию половины фактически произведенных выплат в размере № рублей, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Выслушав в судебном заседании представителя истца адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Так, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют эти же лица.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управлением записи актов гражданского состояния <адрес>.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.

Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего (совместно нажитого) имущества супругов удовлетворить частично и признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму № рублей № копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в той части, в которой суд признал общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без изменения.

Судом взыскана компенсация половины фактически произведенных выплат по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ФИО3 ежемесячно производил оплату платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из представленного графика.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной структурным подразделением ПАО Сбербанк статус договора № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность по договору отсутствует. Кредитный договор погашен. Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснения в судебном заседании, представитель истца адвокат ФИО7 указал о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично оплачивал ежемесячный платеж по данному кредитному договору, ответчик не перечисляла ему денежные средства в погашение кредита, то есть он фактически исполнил самостоятельно кредитные обязательства супругов за счет личных денежных средств.

Доводы ФИО1, указанные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, так как они направлены на зачет имеющихся у истца перед ответчиком долговых обязательств, что не отвечает требованиям закона.

Ответчик не представила доказательств погашения заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,, соответственно с учетом признания на основании решения суда кредитных обязательств общим долгом супругов, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашено полностью.

Суд находит верным расчет, представленный истцом в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство было погашено на сумму № рублей, а полная стоимость обязательства составляет №, размер половины фактически произведенных выплат по кредитному договору составляет: № рублей - фактически произведенные выплаты по кредитному договору за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - половина фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в обоснование образовавшейся задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Истцом согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №)

компенсацию половины фактически произведенных выплат в размере № рублей, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.