Решение № 2-373/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-373/2021

Дело № 2-373/21

36RS0006-01-2020-005545-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой, при секретаре Г.А. Сухоруковой,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 95893,85 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3076,82 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 04.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, владелец ФИО5, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО « ВСК», и получило повреждения в результате указанного события.

САО « ВСК» признало событие страховым случаем, и 10.07.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 495893,85 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «МАКС».

Ответственность за возмещение ущерба сверх лимита страховой выплаты несет ответчик ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). Ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не поступило.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, владелец ФИО5, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 495 893,85 рублей, что превышает лимит страховой суммы в 400 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком по делу, так как это не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям закона.

Поскольку суд принял признание иска, то в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, ст. ст. 39, 173, ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в размере 95893,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076,82 руб., а всего в общей сумме 98970,67 (девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Дело № 2-373/21

36RS0006-01-2020-005545-61