Постановление № 1-92/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

12002940007005325

УИД18RS0007-01-2020-000300-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 27 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.В. Тютиной,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

старшего следователя Балезинского МСО следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Ляпина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Балезинского МСО следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3, <адрес>, не военнообязанной, имеющего среднее образование, пенсионерки, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.303 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2018 года, находясь на территории г. Ижевска ФИО2, действуя умышленно в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Свидетель №3 задолженности по заработной плате, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконное удержание денежных средств из пенсии ФИО2, осознавая, что фактически трудовых отношений с Свидетель №3, а также задолженности по выплате заработной плате перед ней у нее не имелось, изготовила заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела несоответствующие действительности: трудовой договор от <дата>, заключенный между работодателем ФИО2 и работником Свидетель №3, справку о начисленной, но невыплаченной зарплате Свидетель №3 от <дата>, согласно которым Свидетель №3 работала сиделкой у ФИО2 в период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> задолженность по выплате заработной платы перед ней составила 216 000 рублей 00 копеек, а также заявление от <дата> от имени Свидетель №3 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с работодателя ФИО2 в сумме 216 000 рублей 00 копеек, и посредством почтовой связи предоставила их на судебный участок № 1 Балезинского района Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в качестве доказательств по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, тем самым ввела суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу. <дата> на основании представленных ФИО2 подложных документов, мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 в пользу Свидетель №3 задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 216 000 рублей 00 копеек.

После того, как Свидетель №3 посредством почтовой связи был получен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 216 000 рублей 00 копеек, Свидетель №3 <дата> предоставила указанный судебный приказ в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам, где 22 февраля 2019 года на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №6830/19/18024-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Свидетель №3 задолженности по заработной плате в размере 216 000 рублей 00 копеек. После чего, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства на пенсию и иные доходы должника, удержанные денежные средства у ФИО2 перечислялись на расчетный счет, принадлежащий Свидетель №3, при этом банковская карта, на которую поступали удержанные денежные средства, находилась в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 уклонилась от выплат по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу кредитных и иных организаций денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя фиктивной задолженности по заработной плате перед работником Свидетель №3

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовала нормальному осуществлению правосудия, способствовала принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц - кредиторов третьей и последующей очереди.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом и желала их наступления из корыстной заинтересованности.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ - то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании старший следователь Балезинского МСО следственного управления СК России по Удмуртской Республике ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовного-правового характера поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Обвиняемая ФИО2 просила освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, против ходатайства следователя не возражала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемой адвокат Ляпин С.В. позицию обвиняемой ФИО2 поддержал.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, вину признала, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемая ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и освободить от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, уголовное дело в отношении которой подлежит прекращению, должна быть освобождена от взыскания расходов на вознаграждение адвоката и судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское дело <номер> – возвращено по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л\с 04131А58680), ИНН <***>, КПП 184001001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р\с <***>. Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140. код ОКТМО 94701000. Уникальный идентификатор начислений (УИН) -не заполняется или в поле проставляется 0.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2, в отношении которой уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, от взыскания расходов на вознаграждение адвоката, судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское дело <номер> – возвращено по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Тютина И.В.