Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 28 октября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-692/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Шапель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 344 943,83 руб., из которых:

150 000 руб. – задолженность по основному долгу;

187 584,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

7 359,18 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» - цедент уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 344 943,83 руб., из которых:

150 000 руб. – задолженность по основному долгу;

187 584,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

7 359,18 руб. – штрафы.

ФИО2 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 1 115,26 руб.

В связи с изложенным НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 674,98 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 152,31 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом в размере 150 000 руб. под 39,90% годовых со сроком действия 48 мес.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Судом, установлено, что составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» - цедент уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 344 943,83 руб., из которых:

150 000 руб. – задолженность по основному долгу;

187 584,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

7 359,18 руб. – штрафы.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате задолженности (л.д.33) было направлено ответчику почтовой корреспонденцией.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шапеля ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 64 674,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15152,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2594,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Судья И.В. Каткасова